Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. máj 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Csp/106/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117212958
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tomáš
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117212958.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu E. H., nar. XX. XX. XXXX, bytom P. XXXX/XX, XXX
XX C. C., v konaní právne zastúpený advokátkou Mgr. Alenou Gregorovou, so sídlom AK Horná 54, 974
01 Banská Bystrica, proti žalovanému 1/ PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 824
96 Bratislava, IČO: 35 792 752, žalovanému 2/ T. N. C., so sídlom C. XXX, XXX XX Brusno, IČO: XX
XXX XXX, o návrhu žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 11. 05. 2017 bolo Okresnému súdu Banská Bystrica doručené podanie žalobcu na nariadenie
neodkladného opatrenia.

2. Žalobca sa vyjadril, že 15. 11. 2013 uzatvoril so žalovaným zmluvu o úvere č. XXXXXXXXXX, v ktorej

si dojednali strany dohodu o zrážkach zo mzdy. Žalovaný 1/ prostredníctvom žalovaného 2/ vykonáva
zrážky zo mzdy od februára 2017. Žalobca uviedol, že neodkladným opatrením sa snaží zabrániť vzniku
a prípadnému rozširovaniu ujmy. Žalovaný 1/ neustále prostredníctvom dohody o zrážkach zo mzdy
vykonáva zrážky zo mzdy žalobcu, čím žalobca nevie ovplyvniť aká vysoká suma mu bude zrážaná.
Žalobca si požičal 1284,25 Eur, pričom už uhradil sumu 2813,12 Eur. Predmetná zmluva je podľa
tvrdení žalobcu bez poplatkov a bezúroku. Žalobca uviedol, že vo veci samej sa bude domáhať vydania

bezdôvodného obohatenia. Dohoda o zrážkach zo mzdy je podľa žalobcu neprijateľnou zmluvnou
podmienkou, ktorá spôsobuje značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán.

3. Podľa ustanovenia § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd
môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa ustanovenia § 325 ods. 1 a 2 písm. c) a d) CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak
je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Neodkladným
opatrením možno strane uložiť najmä, aby nenakladala s určitými vecami alebo právami, niečo vykonala,
niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

5. Povinnosťou súdu pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení je skúmať, či je nárok osvedčený a či

je potrebný. Nárok v takomto prípade nemusí byť nepochybne preukázaný, ale súd sa obmedzuje
len na osvedčenie najzákladnejších skutočností preto, aby mohol posúdiť, či tu môže byť nárok,
ktorého predbežnú úpravu si okolnosti vyžadujú. Neodkladné opatrenie možno nariadiť, vzhľadom
na jeho provizórnu povahu, len v nevyhnutnej miere, nakoľko predstavuje značne silný zásah do
hmotnoprávneho postavenia strany bez vydania meritórneho rozhodnutia založeného na dokazovaní
tvrdených skutočností. Pri návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je povinnosťou žalobcu

preukázať, že bez nariadenia opatrenia vznikne škoda prípadne existuje obava, že exekúcia bude
ohrozená. Cieľom predbežného opatrenia je dočasne upraviť pomery strán sporu.6.Súd mávzmysletvrdenýchavzákladnejmiereosvedčenýchskutočnostízato,že žalobcaažalovaný
1/ uzavreli zmluvu o úvere, súčasťou ktorej bola aj dohoda o zrážkach zo mzdy. Súd zistil, že žalobca

sa vo veci samej bude domáhať vyslovenia, že žalovaný nemá právo použiť dohodu o zrážkach zo
mzdy zakotvenú v zmluve o úvere a vydania bezdôvodného obohatenia, pričom žalobca návrh vo veci
samej nepodal.

7. Súd mal za to, že žalobca v základnej miere neosvedčil dočasnú potrebu úpravy vzťahov a nestotožnil

sa s argumentmi žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia.

8. Súd má za to, že zrážky zo mzdy sú vykonávané z uzavretého právneho úkonu, ktorý sa stal
podkladom na poskytnutie finančných prostriedkov žalobcovi. Podľa názoru súdu nemožno tvrdiť, že
existuje naliehavý právny záujem na vyhlásení neplatnosti dohody o zrážkach zo mzdy, pokiaľ
dohoda, na základe ktorej boli žalobcovi poskytnuté finančné prostriedky je platná a účinná. Z obsahu

návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyplýva, že žalobca sa vo veci samej nebude domáhať
určenia neplatnosti predmetnej zmluvy o úvere, čím súd nemá dôvod pochybovať o platnosti zmluvy o
úvere a dobrovoľne dojednaných ustanoveniach v nej na zabezpečenie veriteľovej pohľadávky.

9. Nakoľko v danom prípade z platného právneho úkonu nie je osvedčený možný vznik ujmy, pričom

žalobcavovecisamejvôbecnenapádaplatnosťzmluvyoúvere,súd potomajsohľadomna rozhodnutie
Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 13Co/994/2013 návrhu nevyhovel a návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietol.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho

doručenia, písomne vo vyhotovení dvojmo na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie v zmysle zvláštneho predpisu.