Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. júl 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 0T/99/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2218011514
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2218011514.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda sudkyňou pre prípravné konanie JUDr. Máriou Képessyovou, podľa § 353

odsek 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 odsek 1, písm. j) Trestného poriadku, dňa 16.07.2018,
takto

r o z h o d o l :

obv. W. E. - nar. XX.XX.XXXX v Bratislave, trvalé bydlisko Z.
B., Q. U.. Č.. XXXX/XX, L.. Č.. : XXXXXX/XXXX

sa uznáva za vinného, že

dňa 13.07.2018 v presne nezistenom čase vo večerných hodinách v časovom rozmedzí od 17.00 hod.
do 20.00 hod. v obci O. I. X., bez prekonania prekážky vnikol na dvor rodinného domu súpisného čísla
XXX tým spôsobom, že v zadnej časti pozemku rodinného domu, kde sa nenachádza súvislé oplotenie
sa dostal dovnútra, následne sa cez neuzamknuté dvere dostal do úžitkovej miestnosti, odkiaľ sa pokúsil
odcudziť rôzne pracovné náradie a to, 1 ks krovinorez zn. Stihl - MS 211, motorovú pílu zn- Stihl - HS55,

vŕtačku zn. Makyta HR2811F a priamočiaru pílu zn. Wurth STP 110-EB, pričom pred dokonaním skutku
bol vyrušený zo strany vlastníčky nehnuteľnosti poškodenej E. G., v dôsledku čoho z miesta činu ušiel
na neznáme miesto, avšak v prípade, že by skutok dokonal, spôsobil by poškodenej E. G. škodu vo
výške 570,-Eur, a to napriek tomu, že

bol blokom na pokutu nezaplatenú na mieste č. XXXXXXXX zo dňa 14.11.2017, právoplatným toho
istého dňa uznaný vinným zo spáchania priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák. č.
372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov,

bol trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava 3, M..E.. XT/X/XX zo dňa 03.02.2017, právoplatným
dňa 22.02.2017 uznaný vinným zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c), ods. 3 písm.
a) Trestného zákona,

t e d a

- neoprávnene vnikol do obydlia iného,

- dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu v úmysle prisvojiť si
cudziu vec tým, že sa jej zmocní a hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch odsúdený, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo,č í m s p á c h a l

- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona,

- prečin krádeže v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1, § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného
zákona.

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 212 odsek 3 Trestného zákona, § 37 písmena h), písmena m) Trestného zákona, § 38 odsek
2, odsek 4 Trestného zákona, § 41 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 353 odsek 2 Trestného
poriadku k úhrnnému nepodmienečnému trestu odňatia slobody vo výmere 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 1, odsek 2 písmena b) Trestného zákona obvinený na výkon trestu odňatia slobody
sa zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na

tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.