Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. február 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/942/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5609208914
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5609208914.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v exekučnej veci oprávnenej Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Liptovský Mikuláš, Štúrova 34, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 807 484, proti povinnej B. M.Ř., nar.
XX. XX. XXXX, bytom O. XXX/X, T. B., pre vymoženie pohľadávky vo výške 11,85 eur, vykonávanej
súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Šutliakom, so sídlom Exekútorského úradu M. M. Hodžu
4058/28, Liptovský Mikuláš, pod spisovou značkou EX 859/09, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.
Oprávnenej sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Miroslavovi Šutliakovi trovy exekúcie vo
výške 26,92 eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Šutliakom sa dňa 28. 10. 2009 začalo exekučné
konanie pod sp. zn. Ex 859/2009 na vymoženie pohľadávky vo výške 11,85 eur, priznanej rozhodnutím

Sociálnej poisťovne, pobočky Liptovský Mikuláš č. 700-1910224409-GC04/09 zo dňa 27. 04. 2009.
Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu na základe poverenia č. 5505 020341* zo dňa 15. 12. 2009,
ktoré v súlade s § 44 ods. 1 Exekučného poriadku udelil tunajší súd na vymoženie uloženej povinnosti
zaplatiť 11,85 eur a trovy exekúcie.

2. Dňa 14. 11. 2017 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57

ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

3. Podľa ust. § 243b ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

4. Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 10. 2013 (ďalej len „Exekučný

poriadok“), exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Za výkon exekúcie a rovnako aj za zvolený spôsob jej vykonania je zodpovedný súdny exekútor, preto

ak v priebehu konania zistil, že majetok povinnej nestačí ani na úhradu trov exekúcie, bolo v záujme
hospodárnosti konania podať podnet na zastavenie exekúcie. Preskúmaním exekútorského spisu mal
súd preukázané, že súdny exekútor dostupnými prostriedkami a dostatočným spôsobom zisťoval príjem
a majetok povinnej. Súdny exekútor nezistil majetok povinnej v súčinnosti s dopravným inšpektorátom,
bankami a Sociálnou poisťovňou. Vydaným príkazom na začatie exekúcie neboli vymožené nijaké
peňažné prostriedky. Zo súdom vykonanej lustrácie v registri Sociálnej poisťovne vyplýva, že povinná nie

je zamestnaná a nie je ani poberateľkou dávok vyplácaných Sociálnou poisťovňou. Lustráciou v registri
tunajšiehosúdubolozistenýchďalšíchviacako30exekučnýchkonaní,vktorýchvystupujepovinnávždyna strane povinného. Na základe uvedeného súd exekúciu zastavil § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku.

7. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 28,92 eur.

8. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

9. Z dôvodu nemajetnosti povinnej súd v súlade s citovaným ustanovením uložil oprávnenej povinnosť
nahradiť súdnemu exekútorovi priznané trovy exekúcie.

10. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej
rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach

začatýchdo31.marca2017patríexekútoroviodmenaanáhradypodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

11. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov, účinnej do 31. marca 2017, (ďalej len ,,vyhláška“), ak

je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eura.

12. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

13. Súdny exekútor si uplatnil paušálnu odmenu za šesť úkonov exekučnej činnosti vo výške 19,92
eur, a to aj napriek tomu, že podľa § 14 ods. 1 vyhlášky má nárok na minimálnu odmenu za výkon

exekučnej činnosti vo výške 33,19 eur. V súlade so zásadou viazanosti návrhom tak súd exekútorovi
priznal paušálnu odmenu v ním uplatnenej výške, t. j. 19,92 eur.

14. Okrem odmeny za výkon exekučnej činností má exekútor nárok aj na náhradu hotových výdavkov.
Súd priznal súdnemu exekútorovi poštovné za doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie povinnej

(1,60 eur) a príkazu na začatie exekúcie banke (1,40 eur), spolu náhradu hotových výdavkov 3,- eur.
V tejto výške považoval súd hotové výdavky na základe predloženej špecifikácie a po preskúmaní
exekútorského spisu za účelne a preukázateľne vynaložené pri vykonávaní exekučnej činnosti.
Vynaloženie hotových výdavkov vo zvyšnom rozsahu súdny exekútor nepreukázal, keď z exekútorského
spisu vyplýva, že ostatné zásielky boli doručované osobne, t. j. bez vzniku nákladov na poštovné.

15. Súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, preto súd zvýšil odmenu a náhrady hotových
výdavkov vo výške 20,- eur o 20 % DPH, t. j. o sumu 4,- eur. DPH zo sumy prevyšujúcej 20,- eur si
exekútor neuplatnil. Celkom tak súd priznal exekútorovi náhradu vzniknutých trov vo výške 26,92 eur, z
toho na paušálnu odmenu pripadá 19,92 eur, na náhradu hotových výdavkov 3,- eur, a na DPH 4,- eur.

Tieto trovy je povinná zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Miroslavovi Šutliakovi oprávnená.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o zastavení exekúcie, možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v 3 vyhotoveniach. Odvolanie môže
podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o trovách exekúcie, odvolanie n i e j e prípustné ( § 355 ods.

2 Civilného sporového poriadku).