Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. apríl 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Cbr/6/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117201314
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Antalová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117201314.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci zrušenia obchodnej spoločnosti EZB, s.r.o., so sídlom
Záhonok 488/11, 960 01 Zvolen, IČO: 46 644 482 zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu
Banská Bystrica, v oddiele Sro, vo vložke číslo 22166/S, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e spoločnosť EZB, s.r.o., so sídlom Záhonok 488/11, 960 01 Zvolen, IČO: 46 644 482
zapísanú v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica v oddiele Sro, vo vložke číslo 22166/

S b e z l i k v i d á c i e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bol doručený podnet D. L., Q. XXX/XX, XXX XX Q. na zrušenie spoločnosti EZB,
s.r.o., so sídlom Záhonok 488/11, 960 01 Zvolen, IČO: 46 644 482 z dôvodu, spoločnosť od roku 2016
nevykonáva žiadnu činnosť z dôvodu nemoci konateľa a nebolo zvolané ani valné zhromaždenie. K 31.
12. 2012 spoločnosť stratila oprávnenie podnikať. Spoločnosť nemá žiaden majetok, ktorý by postačoval

na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora. Navrhovateľ je jediným
spoločníkomazároveňjedinýmkonateľomspoločnosti.Navrhovateľ,ktorýpripojilpotvrdenieOkresného
úradu Zvolen zo dňa 12. 12. 2016 o ukončení podnikania vo všetkých predmetoch podnikania.

2. Tunajší súd uznesením č. k. 26Cbr 6/2017-26 zo dňa 07. 04. 2017 začal konanie o zrušení
spoločnosti.

3. Vzhľadom k tomu, že podnet na zrušenie spoločnosti dal jej jediný spoločník a jediný konateľ,
súd spoločnosť nevyzýval na odstránenie dôvodov zrušenia spoločnosti. Súd mal zároveň preukázané,
že je daný dôvod na zrušenie spoločnosti podľa § 68 ods. 6 písm. b) Obchod. zákonníka.

4. D. L. na výzvu súdu oznámil, že spoločnosť nevlastní žiadny hnuteľný a nehnuteľný majetok

nie je majiteľom cenných papierov, nemá pohľadávky z obchodného styku a finančné prostriedky boli
vysporiadané v roku 2016.

5. Podľa § 68 ods. 6 písm. b) ObZ, súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí
právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak spoločnosť stratí
oprávnenie na podnikanie.

6. Podľa § 68 ods. 7 ObZ ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6, pred rozhodnutím
o zrušení spoločnosti určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, ak
je jeho odstránenie možné. Ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6 písm. g), lehota na
odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, nesmie byť kratšia ako 30 dní.7. Podľa ustanovenia § 68 ods. 8 ObZ, súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zisťuje, či
má spoločnosť obchodný majetok. Ak súd zistí, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý postačuje na
náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o zrušení spoločnosti

a nariadi jej likvidáciu.

8. Podľa § 68 ods. 9 ObZ ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zistí, že spoločnosť
nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon
funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní povinnosť podľa

odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu
primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto osvedčí právny záujem,
preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe právoplatného rozhodnutia o
zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti z obchodného registra.

9. Podľa § 68 ods. 10 ObZ súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti podľa odseku 9

zverejní oznámenie v Obchodnom vestníku, že sa vedie konanie o zrušení spoločnosti bez likvidácie;
rozhodnutie o zrušení spoločnosti bez likvidácie môže súd vydať až po uplynutí troch mesiacov od
zverejnenia oznámenia v Obchodnom vestníku.

10. Súd v súlade s ust. § 68 ods. 8 ObZ zisťoval, či spoločnosť má obchodný majetok, ktorý

by postačoval na úhradu výdavkov a odmeny funkcie likvidátora. Na www.katasterportal.sk bolo zistené, že spoločnosť nie je evidovaná ako vlastník nehnuteľností na
území SR.

11. Okresný dopravný inšpektorát Zvolen neeviduje spoločnosť ako vlastníka alebo držiteľa motorových

vozidiel.

12. Daňový úrad Banská Bystrica, pobočka Zvolen neeviduje u spoločnosti nedoplatky na daniach po
lehote splatnosti.

13. Z predložených listinných dôkazov mal súd preukázané, že spoločnosť nevlastní žiadny hnuteľný a
nehnuteľný majetok. Súd preto rozhodol o zrušení spoločnosti bez likvidácie, s tým, že po právoplatnosti
tohto rozhodnutia súd vykoná výmaz spoločnosti z obchodného registra.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne v dvoch
vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpis. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie podľa § 365 ods. 2 CSP, proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej
inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci a odvolacie
dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.