Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. január 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 14Er/489/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8305213434
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8305213434.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného SR - Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky,
Pribinova 2, 812 72 Bratislava proti povinnému C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX, o vymoženie
uloženej povinnosti zaplatenia sumy vo výške 16,60 eur a trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom
JUDr. Miroslavom Frigom takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdny exekútor JUDr. Miroslav Friga, Exekútorský úrad Stropkov, so sídlom Námestie SNP 538/16,
091 01 Stropkov má nárok na náhradu trov exekúcie voči povinnému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Humenné poverením číslo 5702 009835 * zo dňa 30.12.2005 poveril súdneho
exekútora JUDr. Miroslava Frigu vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky oprávneného

pozostávajúcej z istiny vo výške 16,60 eur (500,00 Sk) a trov exekúcie, a to na základe návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie a exekučného titulu - Blok na pokutu nezaplatenú na mieste KR
PZ Odbor poriadkovej polície Košice, č. AA 1321927 zo dňa 31.05.2003. Exekučné konanie začalo dňa
16.12.2005.

2. Podľa § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v §243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

3. Podaním doručeným súdu dňa 15.12.2017 predložil súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie z
dôvodu zániku práva oprávneného na vymáhanie pohľadávky uplynutím prekluzívnej lehoty podľa ust.

§ 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Z.b.. Zároveň si uplatnil náhradu trov exekúcie vo výške 127,55 eur
vrátane DPH.

4. Podľa § 58 odsek 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len ,,Exekučný
poriadok), exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 odsek 1 písm. f) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia
zaniklo právo ním priznané.

6.Podľa§88ods.1zákonač.372/1990Z.b.opriestupkochvzneníúčinnomvčasevydaniaexekučného
titulu (ďalej len ,,Zákon o priestupkoch“), rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na

náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na
ich zaplatenie.7. Exekučný titul, na podklade ktorého prebieha táto exekúcia, nadobudol právoplatnosť dňa 31.05.2003
a vykonateľnosť dňa 16.06.2003. V zmysle ust. § 88 Zákona o priestupkoch bolo možné uvedený

exekučný titul vykonať v prekluzívnej lehote troch rokov od uplynutia lehoty určenej na zaplatenie pokuty,
t.j. do troch rokov počnúc dňom 16.06.2003. Trojročná prekluzívna lehota na vykonanie exekučného
titulu uplynula dňa 16.06.2006. Súd uvádza, že ak nie je ustanovené inak, posudzuje sa lehota, v ktorej
možno rozhodnutie správneho orgánu vykonať podľa právneho predpisu, na základe ktorého bolo také
rozhodnutie vydané, preto naň nemožno aplikovať zákon o priestupkoch v znení novely č. 298/2008 Z.z.

s účinnosťou od 01.09.2008, ktorou bol vypustený § 88 odsek 1, ktorý upravoval lehotu na vykonanie
rozhodnutia. Uvedené stanovisko vyplýva i z uznesenia Krajského súdu v Prešove zo dňa 30.06.2011
sp. zn. 6CoE 57/2011.

8. Na základe vyššie uvedených skutočností, súd exekúcie zastavil v súlade s vyššie uvedeným
ustanovením § 57 odsek 1 písm. f) Exekučného poriadku, pretože zistil stratu účinnosti exekučného titulu

v priebehu konania v dôsledku uplynutia prekluzívnej lehoty určenej na vykonanie exekučného titulu,
čím došlo k zániku vymáhaného nároku.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 197 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

11. Súd sa následne zaoberal otázkou, koho zaviazať na náhradu trov exekúcie. V ust. § 203 ods.
1 až 3 Exekučného poriadku súdu uvedené dôvody, kedy možno zaviazať oprávneného na úhradu
trov exekúcie, Ide o prípady, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie (ust. §57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku) a ak na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Vzhľadom na tieto skutočnosti

v danom prípade neexistuje žiaden zákonný dôvod, na základe ktorého by exekučný súdu mal na
zaplatenie trov exekúcie zaviazať oprávneného, nakoľko exekúciu zastavil podľa ust. § 57 ods. 1 písm. f)
Exekučného poriadku. Súd preto na náhradu trov exekúcie zaviazal povinného, keďže povinný uhrádza
náklady v zmysel ust. § 196 a § 197 Exekučného poriadku.

12. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, (ďalej len „ CSP“), o nároku
na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
13.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konania končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
14. Vzhľadom na vyššie citované ustanovenia Exekučného poriadku a ustanovenie § 262 ods. 1 CSP,

súd priznal súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie voči povinnému, tak ako je to uvedené
v druhej výrokovej vete, tohto uznesenia.
15. Konajúci súd poukazuje na skutočnosť, že o samotnej výške náhrady trov exekúcie bude rozhodnuté
samostatným uznesením, vydaným súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto uznesenia podľa § 262
ods.2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho
súdu v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia ( § 362 ods.1 zákona č. 160/2015
Z.z. Civilný sporový poriadok /ďalej len „CSP“/ ).
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1 CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiu

smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodov sarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), ( § 363 CSP).