Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. apríl 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 39Csp/44/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1716205838
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Mikulčík

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1716205838.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok sudcom Marekom Mikulčíkom v právnej veci žalobcu: Platiť sa oplatí s. r. o., IČO:

45 684 618, so sídlom Mostová 2, Bratislava, zast.: Jakubčák, advokátska kancelária, s. r. o., IČO: 47
255 706, so sídlom Michalská 14, Bratislava, proti žalovanému: L. Š., O.. XX.XX.XXXX, Z.. Č.. O. O. U.,
o zaplatenie 92,58 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 92,58 €, spolu s úrokmi z omeškania vo výške
5,00 % ročne:
- zo sumy 29,35 € od 26. 9. 2013 do zaplatenia,
- zo sumy 63,23 € od 26. 10. 2013 do zaplatenia,

a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1Žalobcasažaloboudoručenousúdudňa21.septembra2016domáhalodžalovanéhozaplateniasumy
vo výške 92,58 € s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2 Žalovaný sa k doručenej žalobe nevyjadril.

3 § 177 ods. 2 písm. a/ zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších

predpisov (ďalej len „C.s.p.“) stanovuje: „Pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.“

4 § 219 ods. 3 C.s.p. stanovuje: „Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd

jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.“

5 Vzhľadom k tomu, že v tomto konaní ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové
tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur, súd dňa 17.
apríla 2018 na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu oznámil, že dňa 24. apríla 2018 o 9:00
hod. v pojednávacej miestnosti č. 106 bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok.

6 Súd vo veci rozhodol na podklade listinných dôkazov predložených žalobcom, z ktorých zistil tento
skutkový stav : Dňa 19.8.2012 právny predchodca žalobcu - Slovak Telekom, a.s., so sídlom v
Bratislave, ako podnik na strane jednej uzatvoril so žalovaným, ako účastníkom na strane druhej
zmluvu o poskytovaní verejných služieb (ďalej len „zmluva o pripojení“). Z obsahu tejto zmluvyvyplýva, že predmetom bolo pripojenie žalovaného do siete internet programom služieb Mobilný internet
spolu so službou Magio internet security, na koncovom bode siete s telefónnym číslom XXXXXXXX.
Dňa 15.4.2013 právny predchodca žalobcu - Slovak Telekom, a.s., so sídlom v Bratislave, ako podnik

na strane jednej uzatvoril so žalovaným, ako účastníkom na strane druhej zmluvu o poskytovaní
verejných služieb (ďalej len „zmluva o pripojení“). Z obsahu tejto zmluvy vyplýva, že predmetom bolo
pripojenie žalovaného do siete internet programom služieb Mobilný internet spolu so službou Magio
internet security, na koncovom bode siete s telefónnym číslom 911467186. Faktúrou č. 7309177638,
splatnou dňa 25.09.2013 fakturoval právny predchodca žalobcu žalovanému sumu 29,35 €, ako úhradu

za mesačné poplatky poskytnutej služby. Faktúrou č. 7310410992, splatnou dňa 25.10.2013 fakturoval
právny predchodca žalobcu žalovanému sumu 63,23 €, ako úhradu za mesačné poplatky poskytnutej
služby. Dňa 27.8.2015 spoločnosť Slovak Telekom, a.s., so sídlom v Bratislave, ako postupca na strane
jednej a žalobca, ako postupník na strane druhej, uzavreli Rámcovú zmluvu o postúpení pohľadávok,
predmetom ktorej bol odplatný prevod pohľadávok uvedených v zmluve, vrátane pohľadávok voči
žalovanému. Vystavené faktúry žalovaný doposiaľ právnemu predchodcovi žalobcu, ani žalobcovi

neuhradil.

7 Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov (ďalej len „zákon o elektronických komunikáciách“), zmluvou o poskytovaní verejných služieb
sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné

služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o
poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb
prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú
zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom
zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno

dojednať len v písomnej forme. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona o elektronických komunikáciách,
podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona o
elektronických komunikáciách, účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy
o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.
Podľa § 559 ods. 1 Občianskeho zákonníka splnením dlh zanikne. Podľa § 559 ods. 2 Občianskeho

zákonníka dlh musí byť splnený riadne a včas. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide
o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej
republiky č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení

neskorších predpisov výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

8 Na základe predložených listinných dôkazov dospel súd k záveru, že žalobný návrh bol podaný
dôvodne. Súd zistil, že povinnosť zo zmluvy o pripojení, ktorú so žalovaným uzatvoril právny predchodca

žalobcu, si splnil riadne a včas len právny predchodca žalobcu, ktorý podľa zmluvy o pripojení poskytoval
žalovanému dohodnuté služby a žalovaný tým, že právnemu predchodcovi žalobcu nezaplatil za
poskytnuté služby elektronickej komunikácie dohodnutú cenu, porušil svoju povinnosť zo zmluvy, a preto
súd žalovaného k splneniu tejto povinnosti zaviazal. Tým, že si žalovaný svoj peňažný záväzok riadne
a včas nesplnil, nastalo jeho omeškanie ako dlžníka podľa § 517 Občianskeho zákonníka a žalobcovi

vznikol nárok na úroky z omeškania zo súm jednotlivých faktúr, ktoré mu súd aj priznal. Preto súd
žalobcovi priznal titulom odplaty za poskytnuté služby elektronickej komunikácie sumu 92,58 € spolu s
úrokmi z omeškania v žalobcom uplatnenej výške, nakoľko v zmysle zásady iudex ne eat ultra petita
partium žalobcovi vyššie úroky z omeškania priznať nemohol.

9 O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p. a v spore úspešnému žalobcovi priznal
proti v spore neúspešnému žalovanému v celom rozsahu nárok na náhradu trov konania. O konkrétnej
výške tohto nároku bude po právoplatnosti tohto rozsudku rozhodnuté samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 C.s.p.).

10 To sú dôvody, pre ktoré súd rozhodol tak, ako je to uvedené v enunciáte tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní odo dňa jeho
doručenia. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona.