Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. január 2018

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5Co/176/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116207751
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Zborovjanová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7116207751.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Slávky Zborovjanovej a sudcov
JUDr. Andreja Šalatu a JUDr. Jána Slebodníka, vo veci žalobcu AB 2 B. V., registračné číslo: 572 79
667, Amsterdam, Strawinskylaan 933, 1077XX, Holandské kráľovstvo, zast. Advokátskou kanceláriou
GOLIÁŠOVÁ GABRIELA s.r.o., Piešťany, Teplická 7434/147, proti žalovanému B. Z., G.. XX.X.XXXX,
C., K. X, o zaplatenie 1 506,15 eur s prísl., o odvolaní žalovaného proti rozsudku 40C/95/2016-75 z

12.1.2017 Okresného súdu Košice I

r o z h o d o l :

Odmieta odvolanie.
Žalobcovi nepriznáva právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Súd prvej inštancie (ďalej len súd) rozsudkom rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 1
506,15 eur, úrok z omeškania vo výške 18,96 eur a úrok z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 1

506,15 eur od 16.3.2016 do zaplatenia do 15 dní od právoplatnosti rozsudku a žalobcovi priznal právo
na náhradu trov konania v rozsahu 100%.
2.Rozsudok napadol včas podaným odvolaním žalovaný, v ktorom uviedol, že sa odvoláva v plnom
rozsahu, že platí každý mesiac.
3.Uznesením z 13.3.2017, žalovanému doručené 27.3.2017 (doručenka pri č. l. 85) bolo mu uložené,
aby odstránil vady podania (špecifikované ako) a bol poučený v súlade s § 125 ods.3, § 127 ods.1,2,

§ 363, § 373, § 160 ods.2 CSP.
4.Žalovaný doplnil odvolanie podaním z 3.3.2017, v ktorom uviedol, že má ID 289,10 eur a v celkovej
výške to nemá ako zaplatiť, že odvádza 20 eur na účet žalobcu, že žiadal o splátkový kalendár, ktorý
mu zamietli. Nevie chodiť lebo lekári mu poškodili nervy a vonku chodí len za pomoci asistenta.
5.Odvolací súd bez nariadenia pojednávania (§ 385 ods.1 CSP - Na prejednanie odvolania nariadi
odvolací súd pojednávanie vždy, ak je potrebné zopakovať alebo doplniť dokazovanie alebo to vyžaduje

dôležitý verejný záujem.) odvolanie žalovaného odmietol podľa § 386 ods.1 písm. d) CSP lebo má
vady, pre ktoré nemožno v konaní pokračovať a pričom žalovaný ich napriek výzve a poučeniu súdu
ich neodstránil.
6.Podľa § 386 ods.1 písm.d) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak nemá náležitosti podľa § 363,
ak pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.
7.Odvolanie žalovaného obsahuje vady, pre ktoré nemožno v odvolacom konaní pokračovať, keďže

nie je z neho zrejmé, čoho sa žalovaný odvolaním domáha (odvolací nárok) a prečo rozhodnutie
súdu považuje za nesprávne. Odvolanie okrem uvedených vád neobsahuje ani žiaden odvolací dôvod
vymedzený v § 365 CSP, na ktorých doplnenie ho v súlade s § 373 ods.1 nevyzýva ani prvoinštančný
súd. Odvolací súd nemohol posúdiť odvolanie žalovaného ani ako odvolanie voči zročnosti plnenia,
lebo žalovaný výslovne uviedol, že sa odvoláva v plnom rozsahu voči rozhodnutiu.
8.Podľa § 396 ods.1 CSP ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na

odvolacie konanie.
9.Podľa § 255 ods.1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.10.Žalobcovi v súvislosti s odvolacím konaním nevznikli žiadne trovy, preto mu neboli priznané.
11.Pomer hlasov, akým bolo rozhodnutie prijaté: 3 hlasy za (§ 393 ods.2 druhá veta CSP).

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa.
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní
vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať
pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej

veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený
sudcaalebonesprávneobsadenýsúd,alebof)súdnesprávnymprocesnýmpostupomznemožnilstrane,
aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces.
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom
rozhodovaná rozdielne.
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti

uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde.
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom. Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba,
ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej
zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c)

dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

dovolania.
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení.
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada.
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom

právnom posúdení veci.
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia.
Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej
inštancie alebo pred odvolacím súdom.

Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania.
V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania.