Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. marec 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4C/36/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817209615
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Farkašovská

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7817209615.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Ivetou Farkašovskou v spore žalobcu Rozhlas a televízia

Slovenska so sídlom v Bratislave, Mlynská dolina, IČO: 47 232 480 zast.: Advokátska kancelária
RELEVANS s. r. o. so sídlom v Bratislave, Dvořákovo nábrežie 8A, IČO: 47 232 471 proti žalovanému
R. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom v P. Q. XXX, o zaplatenie 309,32 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 309,32 Eur a úhradu poštových sadzieb spojených s
vymáhaním 1,40 Eur, to všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. P r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania proti žalovanému v plnom rozsahu s tým, že o výške

tejto náhrady bude rozhodnuté súdom 1. inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou podanou na tunajší súd dňa 02. 10. 2017 domáhal od žalovaného
zaplatenia sumy vo výške 309,32 Eur a náhrady vzniknutých trov konania.

2. V odôvodnení žaloby uviedol, že žalobca je verejnoprávnou inštitúciou zriadenou zákonom č.
532/2010 Z. z. o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov. Aktívna legitimácia na podanie žaloby mu vyplýva z § 4 ods. 1 a § 10 ods. 5
zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska

(ďalej len „Zákon“). V zmysle § 3 písm. a) Zákona je žalovaný zo zákona platiteľom úhrady za služby
verejnosti vo výške 4,64 Eur, pričom periodicita platenia úhrad je mesačná. Kontrolou úhrad v zmysle
§ 8 Zákona zistil, že žalovaný ku dňu podania tohto návrhu (žaloby) na tunajší súd nezaplatil úhradu
v zmysle Zákona za kontrolované obdobie 01. 01. 2011 - 31. 08. 2016. Žalobca v zmysle § 10 ods. 2
Zákona písomnou výzvou zo dňa 09. 08. 2016 odoslanou prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. vyzval
žalovaného na zaplatenie omeškanej úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním
výzvy. Nakoľko žalovaný nezaplatil úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia uvedenej

výzvy je v zmysle § 10 ods. 3 Zákona povinný zaplatiť aj pokutu. Dlh žalovaného predstavuje sumu
309,32 Eur, ktorá pozostáva z 63 neuhradených mesačných predpisov v kontrolovanom období 01. 01.
2011 - 31. 08. 2016. Výška dlhu je súčinom počtu neuhradených predpisov v kontrolovanom období a
sadzby úhrady v zmysle § 6 ods. 1 Zákona.

3.Spolusnávrhomžalobcapredložildôkaznélistinyatoprehľadpredpisovaplatieb,výzvunazaplatenie
nedoplatku zo dňa 09. 08. 2016 a potvrdenie tarifnej ceny za úradnú zásielku.

4. Vo veci bol dňa 10. 10. 2017 vydaný Platobný rozkaz č. k. 4C/36/2017 - 11, ktorý však nebolo možné
doručiť žalovanému do vlastných rúk, nakoľko na adrese trvalého pobytu sa nezdržiava a jeho adresuskutočného pobytu sa súdu nepodarilo zistiť ani dopytom u súdom oslovených subjektov, z dôvodu
ktorého súd Uznesením č. k. 4C/36/2017 - 25 zo dňa 03. 01. 2018 predmetný platobný rozkaz zrušil.

5. Žalovanému bola žaloba spolu s prílohami doručená v súlade s ust. § 116 ods. 1, 2 zákona č.
160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok(vtexteďalejlenako,,C.s.p.").Kžalobesanevyjadril,doplnenie
dokazovania nenavrhol.

6. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, na základe listinných dôkazov predložených

žalobcom, v súlade s ust. § 297 C. s. p., podľa ktorého súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.
Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech
spotrebiteľa, b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

7. Podľa ust. § 219 ods. 3 C. s. p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia

pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

8. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom, teda prehľadom predpisov a platieb,

výzvou na zaplatenie nedoplatku a potvrdením tarifnej ceny za úradnú zásielku.

9. V zmysle ust. § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované
RozhlasomatelevíziouSlovenskaaozmeneadoplneníniektorýchzákonov(vtexteďalejlenako„zákon
o úhrade za služby“) platiteľ úhrady (ďalej len „platiteľ“) je fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom

elektrinyvevidenciiodberateľovelektrinyvdomácnostiakoodberateľelektrinyvdomácnostivodbernom
mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

10. V zmysle ust. § 7 zákona o úhrade za služby povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa
kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a

zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom. (ods. 1) Úhrada
sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného
dňa príslušného kalendárneho mesiaca. (ods. 2) Úhradu možno zaplatiť jednorazovo za štvrťrok, polrok
alebo rok; platiteľ je povinný zaplatiť úhradu do posledného dňa prvého kalendárneho mesiaca obdobia,
za ktoré sa táto úhrada platí. (ods. 3) Úhradu alebo jej časť zaplatenú bez právneho dôvodu je vyberateľ

úhrady povinný platiteľovi vrátiť do 60 dní odo dňa a) zistenia tejto skutočnosti vyberateľom úhrady alebo
b) doručenia písomnej žiadosti platiteľa o vrátenie úhrady alebo jej časti; k žiadosti platiteľ priloží doklad
preukazujúci nárok na vrátenie tejto úhrady alebo jej časti. (ods. 4) Právo na vrátenie úhrady alebo
jej časti podľa odseku 4 zanikne uplynutím dvoch rokov nasledujúcich po roku, v ktorom bola úhrada
vyberateľovi úhrady zaplatená. (ods. 5) Úhrada sa platí na účet vyberateľa úhrady. (ods. 6)

11. V zmysle ust. § 10 ods. 2 zákona o úhrade za služby ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v
omeškaní so zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na
zaplatenie tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie
úhrady.

12. V zmysle ust. § 10 ods. 3 zákona o úhrade za služby ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu
a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť
vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur.

13. Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd dôvodnosť nároku žalobcu preukázanú.

14. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd konštatuje, že úhrady za obdobie od 01. 01. 2011 do 31. 08.
2016 žalovaným v plnej zákonnej výške zaplatené neboli, preto žalovaného zaviazal k zaplateniu sumy
292,32 Eur titulom nezaplatených úhrad, pokuty vo výške 17,00 Eur účtovanej v zmysle ust. § 10 ods.

3 zákona o úhrade za služby a preukázanou úhradou poštovného v sume 1,40 Eur.

15. Podľa ust. § 255 ods. 1 C. s. p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.16. V zmysle ust. § 262 ods. 1, 2 C. s. p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (ods. 1) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej

inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník. (ods. 2)

17. Vzhľadom k tomu, že žalobca mal v konaní plný úspech priznal mu súd náhradu trov konania voči
žalovanému v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozsudku, ktoré sa podáva
na Okresnom súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa ustanovenia § 363 C. s. p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364
C. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Podľa § 365 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené
procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)

rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa odseku
2 citovaného § odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné
uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú
v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Podľa odseku 3 citovaného §
odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehotynapodanie

odvolania.

Podľa § 125 ods. 1,2,3 C. s. p. podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v
elektronickej podobe. (2) Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie
podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe

autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie
sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej podobe
treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol
založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (č. 233/1995 Z. z. - Exekučného poriadku).