Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. november 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17C/72/1992

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6192899312
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6192899312.15

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred samosudkyňou JUDr. Jarmilou Jánošovou v právnej veci
navrhovateľa X. F., Q.. XX. XX. XXXX, U. Y. X, U., právne zast. JUDr. Jánom Smetanom, advokátom
so sídlom Horná 51, Banská Bystrica, proti odporcom 1/ BPM, s.r.o., so sídlom Timravy 12, Banská
Bystrica, 2/ SR - Múzeum Slovenského národného povstania, so sídlom Kapitulská 23, Banská Bystrica,
právne zast. JUDr. Petrom Púchovským, advokátom so sídlom Komenského 3, Banská Bystrica, 3/

Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00 151 700, za
účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu 3/ KAT spol. s r.o., so sídlom Partizánska cesta 89,
Banská Bystrica, IČO: 36 044 067, právne zast. KOVAL & spol., advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom
Komenského 3, Banská Bystrica, IČO: 36 648 892, 4/ S. R., Q.. XX. XX. XXXX, U. D. O. Y.. H.. U., X. X,
Y. R., právne zast. JUDr. Františkom Vavráčom, advokátom so sídlom Horná 51, Banská Bystrica, 5/ J.
F., Q.. XX. XX. XXXX, U. Y. XX, U., 6/ E. H., Q.. XX. XX. XXXX, U. R. M.F. XX, Y. H., 7/ J.Q. U., Q.. XX.

XX. XXXX, U. W. X, U., 8/ S. U., Q.. XX. XX. XXXX, U. R. X, U., odporcovia 5/, 6/, 7/, 8/ právne zast.
JUDr. Dagmar Vavrekovou, advokátkou so sídlom Kapitulská 4, Banská Bystrica, 9a/ Z.. H. A., Q.. XX.
XX. XXXX, U. D. XX/XX, X., 9b/ Z.. N.U. A., Q.. XX. XX. XXXX, U. S. XX/a, U., 9c/ N.. W. A., Q.. XX.
XX. XXXX, U. D. Y.Č. XX, S., odporcovia 9a/, 9b/, 9c/ ako právni nástupcovia po pôvodnej odporkyni
9/ Z.. P. A., Q.. XX. XX. XXXX, M.. XX. XX. XXXX, o vydanie nehnuteľností a o neplatnosť dohody o
vydaní veci, o trovách konania, takto

r o z h o d o l :

Súd navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva.

Súd odporcovi 1/ náhradu konania nepriznáva.

Súd odporcovi 2/ náhradu trov konania nepriznáva.

Súd odporcovi 3/ náhradu trov konania nepriznáva.

Navrhovateľ je povinný nahradiť vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu 3/ trovy konania
pozostávajúce z trov právneho zastúpenia vo výške 272,08 Eur k rukám právneho zástupcu vedľajšieho
účastníka na strane odporcu 3/ KOVAL & spol., advokátska kancelária, s.r.o., a to do troch dní od

právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Navrhovateľ a odporca 3/ sú povinní nahradiť odporcovi 4/ trovy konania pozostávajúce z trov právneho
zastúpenia vo výške 819,65 Eur k rukám právneho zástupcu odporcu 4/ JUDr. Františka Vavráča, a to
do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia s tým, že plnením jedného z nich zaniká v rozsahu tohto
plnenia povinnosť druhého z nich.

Navrhovateľ a odporca 3/ sú povinní nahradiť odporcovi 5/ trovy konania pozostávajúce z trov právneho
zastúpenia vo výške 739,45 Eur k rukám právneho zástupcu odporcu 5/ JUDr. Dagmar Vavrekovej, a
to do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia s tým, že plnením jedného z nich zaniká v rozsahu
tohto plnenia povinnosť druhého z nich.Navrhovateľ a odporca 3/ sú povinní nahradiť odporcovi 6/ trovy konania pozostávajúce z trov právneho
zastúpenia vo výške 739,45 Eur k rukám právneho zástupcu odporcu 6/ JUDr. Dagmar Vavrekovej, a
to do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia s tým, že plnením jedného z nich zaniká v rozsahu

tohto plnenia povinnosť druhého z nich.

Navrhovateľ a odporca 3/ sú povinní nahradiť odporcovi 7/ trovy konania pozostávajúce z trov právneho
zastúpenia vo výške 739,45 Eur k rukám právneho zástupcu odporcu 7/ JUDr. Dagmar Vavrekovej, a
to do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia s tým, že plnením jedného z nich zaniká v rozsahu

tohto plnenia povinnosť druhého z nich.

Navrhovateľ a odporca 3/ sú povinní nahradiť odporcovi 8/ trovy konania pozostávajúce z trov právneho
zastúpenia vo výške 739,45 Eur k rukám právneho zástupcu odporcu 8/ JUDr. Dagmar Vavrekovej, a
to do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia s tým, že plnením jedného z nich zaniká v rozsahu
tohto plnenia povinnosť druhého z nich.

Navrhovateľ a odporca 3/ sú povinní nahradiť odporcom 9a/, 9b/ a 9c/ trovy konania pozostávajúce
z trov právneho zastúpenia vo výške 18,38 Eur do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia s
tým, že plnením jedného z nich zaniká v rozsahu tohto plnenia povinnosť druhého z nich a plnením
ktorémukoľvek z odporcov 9a/, 9b/ a 9c/ dlh zanikne.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ X. F. Y. svojím návrhom domáhal uloženia povinnosti odporcovi v 1/ rade - Bytovému
podniku, štátny podnik, odporcovi v 2/ rade - Múzeu SNP Banská Bystrica uzavrieť dohodu o vydaní
nehnuteľnosti vedenej na LV P. Č.. X, R.. Č.. XXXX/X, D., D., M. R. K. T.Ý. XXXX J.X X.. Ú.. U. U. a voči
odporcovi v 3/ rade - Slovenskej štátnej poisťovni Zvolen uložiť povinnosť uzavrieť dohodu o vydaní veci

domu č. X, T.F. T. T. XXXX, R.. Č.. XXX, ktorému zodpovedá stav podľa EN parc. č. XXXX/X, M. R. K.
T.J. XXX J.X. Svoj nárok si odvodzoval od zákona o mimosúdnych rehabilitáciách č. 87/1991 Zb.

V priebehu konania návrh upresnil tak, že sa domáhal:
1. Uloženia povinnosti odporcovi v 2/ rade vydať spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 1/2 k pozemku parc.

KN č. XXXX/X, M. R. G. Q. K. T. XXXX J.X, M. T. X.. Ú.. U. U., Q. S. Č.. XXXX.
X. Uloženia povinnosti odporcovi v 3/ rade vydať spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 1/2 k pozemku KN
č. XXXX/X, M. R. G. Q. K. T. XXX J.X a na ňom stojacej stavbe - budovy súpisné č. XX, zapísané na
Katastri nehnuteľností, vedenom Katastrálnym úradom v U. U., Správa katastra, na LV č. XXXX.

V prevyšujúcej časti vzal navrhovateľ návrh späť a preto súd v zmysle ust. § 96 OSP so súhlasom
odporcu 2/ a 3/ v tejto časti konanie zastavil uznesením zo dňa 28. 02. 2013.

Uznesením č. k. 17C/72/1992-253 zo dňa 02. 08. 2007 súd zastavil konanie voči odporcovi 1/ vo veci
navrhovateľa X. F. a v tejto časti nepriznal účastníkom právo na náhradu trov konania.

Podaním zo dňa 24. 08. 2007 došlo zo strany navrhovateľa k rozšíreniu žalobného návrhu na odporcov
4/ až 9/ s tým, že došlo aj k rozšíreniu žalobného petitu, ktorým sa navrhovateľ domáhal:

3. Určenia, že dohoda o vydaní veci uzatvorená medzi odporcom v 3/ rade ako vydávajúcim na jednej

strane a odporcami v 4/, 5/, 6/, 7/, 8/ a 9/ rade, ako prijímajúcimi na druhej strane, predmetom ktorej
bolo vydanie spoluvlastníckeho podielu vo veľkosti jednej polovice k pozemku parc. X. XXXX/X, M.
R. G. Q. K. T. XXX J.X G. Q. Ň. Y. Y. - U. Y. Č.. XX, M. T. X. Q. T. X. Ú. T. U. U., Y. X., Q. S. Č..
XXXX, vydávajúcim v prospech prijímajúcich a na základe ktorej bol povolený vklad vlastníckeho práva
v prospech prijímajúcich Okresným úradom v U. U., katastrálnym odborom, dňa 01. 10. 2001, pod č.

T. XXXX/XXXX, je neplatná.

Súd pripustil zmenu návrhu uznesením č. k. 17C/72/1992-318 zo dňa 12. 10. 2007.

V konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 11C/83/1992 sa právni nástupcovia po H. G. J. U.

domáhali od odporcov 1/ - BPM, s.r.o., Banská Bystrica a 2/ SR - Múzeum Slovenského národnéhopovstania Banská Bystrica, vydania jednej polovice nehnuteľnosti parc. č. XXXX/X K. T. XXXX J.X, dom
a dvor.

Súd spojil konanie vedené na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 11C/83/1992 s konaním pod
sp. zn. 17C/72/1992.

V predmetnej veci bolo právoplatne rozhodnuté rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 17C/72/1992-336 zo
dňa 17. 10. 2007 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 16Co/4/2008-503 zo

dňa 25. 02. 2010 a rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 17C/72/1992-708 zo dňa 17. 07. 2013 v spojení
s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 16Co/785/2013-749 zo dňa 24. 04. 2014 a to tak,
že súd:
· návrhu navrhovateľa X. F. vyhovel ohľadom 2. žalobného petitu a zamietol ho ohľadom 1. a 3.
žalobného petitu;
· návrhu odporcov v 4/ až 9/ rade vyhovel v časti, v ktorej sa domáhali vydania nehnuteľnosti parc. č.

XXXX/X K. T. X XXX J.X voči odporcovi v 2/ rade SR - Múzeum Slovenského národného povstania.
Návrhodporcovv4/až9/radezamietolvčasti,vktorejsadomáhalivočiodporcovi1/BPM,s.r.o.vydania
jednej polovice nehnuteľnosti parc. č. XXXX/X K. T. X XXX J.X.

Podľa § 142 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „OSP“) účastníkovi, ktorý

mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie
práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa§142ods.2OSPakmalúčastníkvoveciúspechlenčiastočný,súdnáhradutrovpomernerozdelí,
prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Podľa § 224 ods. 4 OSP ak odvolací súd rozhoduje o odvolaní proti rozhodnutiu vo veci samej, ktorým
nebolo rozhodnuté o trovách konania z dôvodu postupu podľa § 151 ods. 3, o trovách odvolacieho
konania rozhodne súd prvého stupňa.

Podľa § 224 ods. 1 OSP ustanovenia o trovách konania pred súdom prvého stupňa platia i pre odvolacie
konanie.

Podľa§243dods.1poslednávetaOSPvnovomrozhodnutírozhodnesúdznovaajotrováchpôvodného
konania a dovolacieho konania.

Podľa § 243c OSP pre konanie na dovolacom súde platia primerane ustanovenia o konaní pred súdom
prvého stupňa, pokiaľ nie je ustanovené niečo iné; ustanovenia § 92 ods. 1 a 4 a § 95 však pre konanie
na dovolacom súde neplatia.

Pri rozhodovaní o trovách konania podľa § 142 ods. 1, 2 OSP z hľadiska procesného výsledku je
potrebné posúdiť, či žalobný petit bol v celom rozsahu prevzatý do súdneho rozhodnutia. V prípade, ak
navrhovateľ vezme v priebehu konania účinne návrh v časti späť, súd prihliadne k tomu, kto späťvzatie
(a s ním spojené čiastočné zastavenie konania) z procesného hľadiska zavinil a ak dané zavinenie
navrhovateľa, je potrebné z toho vyvodiť, že v tomto rozsahu nemal vo veci úspech.

Navrhovateľ X. F. mal v konaní úspech len ohľadne jedného z troch žalobných petitov. Navyše, v
priebehu konania vzal návrh v časti späť. Súd preto dospel k záveru, že možno uvažovať o úspechu
navrhovateľa v konaní maximálne v rozsahu 30 %, teda navrhovateľ v konaní procesný úspech nemal.
O navrhovateľovom procesnom úspechu nemožno uvažovať ani v dovolacom konaní proti rozsudku

Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 16Co/4/2008-503 zo dňa 25. 02. 2010, keďže dovolací súd
napadnutý prvý výrok rozsudku krajského súdu zrušil a dovolanie navrhovateľa voči štvrtému výroku
tohto rozsudku zamietol, pričom navrhovateľ v dovolaní navrhol zmeniť rozsudok krajského súdu tak, že
dovolacísúdvčastiprvéhovýrokunávrhunavrhovateľavyhovieavčastištvrtéhovýrokunávrhodporcov
4/ až 9/ zamietne. Z uvedeného dôvodu súd navrhovateľovi právo na náhradu trov prvostupňového,

odvolacieho ani dovolacieho konania nepriznal.Odporca 1/ oznámil podaním doručeným súdu dňa 27. 11. 2008 (č. l. 447 spisu), že náhradu trov konania
si neuplatňuje, preto mu súd právo na náhradu trov prvostupňového, odvolacieho ani dovolacieho
konania nepriznal.

Odporca 2/ mal úspech v konaní vo vzťahu k navrhovateľovi, teda v časti, v ktorej sa navrhovateľ
domáhal od odporcu vydania nehnuteľnosti parc. č. XXXX/X K. T. X XXX J.X. Odporca 2/ však nemal
úspech vo vzťahu k odporcom 4/ až 9/ v časti, v ktorej mu súd uložil povinnosť vydať spoluvlastnícky
podieloveľkosti1/2kuvedenejnehnuteľnostiodporcom4/,6/,7/,8/,9/aX.U..Vkonečnomdôsledkutak

odporca 2/ v konaní procesný úspech nemal a preto mu súd náhradu trov prvostupňového, odvolacieho
ani dovolacieho konania nepriznal.

Odporca 3/ mal plný úspech vo veci v časti, v ktorej bol účastníkom konania, t.j. v ktorej sa navrhovateľ
domáhal uloženia povinnosti odporcovi v 3/ rade vydať nehnuteľnosť parc. č. XXXX/X K. T. XXX J.X
a určenia neplatnosti dohody o vydaní veci uzatvorenej medzi odporcom v 3/ rade ako vydávajúcim

na jednej strane a odporcami v 4/, 5/, 6/, 7/, 8/ a 9/ rade, ako prijímajúcimi na druhej strane. Odporca
3/ podaním zo dňa 20. 11. 2008 (č. l. 446 spisu) oznámil, že sa vzdáva náhrady trov odvolacieho
konania. Odporca 3/ si na pojednávaní dňa 17. 07. 2013 uplatnil náhradu trov konania. Odporca 3/
si však trovy konania nevyčíslil v lehote podľa § 151 ods. 3 OSP a ani do dnešného dňa. Keďže
odporcovi 3/ zo súdneho spisu žiadne účelne vynaložené trovy konania nevyplynuli, súd mu náhradu

trov prvostupňového, odvolacieho ani dovolacieho konania nepriznal.

Nakoľko odporca 3/ mal vo veci plný úspech, má právo na náhradu trov konania aj vedľajší účastník
na strane odporcu 3/, ktorý si uplatnil a vyčíslil trovy konania. Súd v zmysle ust. § 142 ods. 1 OSP
priznal vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu 3/ náhradu trov potrebných na bránenie práva proti

navrhovateľovi, ktorý v tejto časti vo veci úspech nemal. Právny zástupca vedľajšieho účastníka na
strane odporcu 3/ si podaním zo dňa 12. 05. 2014 vyčíslil trovy právneho zastúpenia spolu vo výške
272,08 Eur a to za 4 úkony právnej služby - prevzatie a príprava právneho zastúpenia 11. 02. 2013
vrátaneprvejporadysklientomá60,08Eur,účasťnapojednávanídňa17.07.2013á60,08Eur,písomné
podanie - vyjadrenie k odvolaniu zo dňa 19. 09. 2013 á 60,08 Eur, účasť na vyhlásení rozhodnutia dňa

24. 04. 2014 á 15,02 Eur, 3 x režijný paušál po 7,81 Eur, 1 x režijný paušál 8,04 Eur a 20 % DPH, t. j.
45,35 Eur. Súd konštatuje, že trovy právneho zastúpenia si právny zástupca vedľajšieho účastníka na
strane odporcu 3/ vyčíslil v súlade s § 11 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. c), d), ods. 4 /§ 14 ods. 1 písm. a) v
znení účinnom do 30. 06. 2013/, § 16 ods. 3, § 18 ods. 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej
republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov v znení neskorších predpisov (ďalej

len „vyhláška“) a keďže súd považoval takto vyčíslené trovy právneho zastúpenia za účelne vynaložené
náklady na bránenie práva, priznal vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu 3/ ich náhradu tak, ako
si ich vyčíslil.

Odporcovia 4/, 5/, 6/, 7/, 8/, 9a/, 9b/ a 9c/ mali úspech v konaní vo vzťahu k navrhovateľovi, teda v časti,

v ktorej sa navrhovateľ domáhal určenia neplatnosti dohody o vydaní veci uzatvorenej medzi odporcom
v 3/ rade ako vydávajúcim na jednej strane a odporcami v 4/, 5/, 6/, 7/, 8/ a 9/ rade, ako prijímajúcimi
na druhej strane. Odporcovia 4/ až 9c/ mali úspech v konaní aj v časti, v ktorej sa domáhali vydania
nehnuteľnosti parc. č. XXXX/X K. T. X XXX J.X voči odporcovi v 2/. Súd podľa ust. § 142 ods. 1 OSP
priznal odporcom 4/ až 9c/ náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie a bránenie práva proti

navrhovateľovi a odporcovi 3), ktorí vo veci úspech nemali a to tak, že plnením jedného z nich zanikne
v rozsahu tohto plnenia povinnosť druhého z nich.

Právny zástupca odporcu 4/ - JUDr. František Vavráč si v podaní zo dňa 14. 05. 2014 vyčíslil trovy
právneho zastúpenia spolu vo výške 779,49 Eur nasledovne:

1. prevzatie a príprava zastupovania 10. 10. 2007 á 51,42 Eur - tarifná odmena 45,51 Eur (z výpočtového
základu 591,58 Eur), režijný paušál 5,91 Eur;
2. účasť na pojednávaní 12. 10. 2007 á 51,42 Eur - tarifná odmena 45,51 Eur (z výpočtového základu
591,58 Eur), režijný paušál 5,91 Eur;
3. účasť na pojednávaní 17. 10. 2007 á 51,42 Eur - tarifná odmena 45,51 Eur (z výpočtového základu

591,58 Eur), režijný paušál 5,91 Eur;
4. odvolanie vo veci 29. 11. 2007 á 51,42 Eur - tarifná odmena 45,51 Eur (z výpočtového základu 591,58
Eur), režijný paušál 5,91 Eur;5. vyjadrenie k odvolaniu meritórne 20. 12. 2007 á 51,42 Eur - tarifná odmena 45,51 Eur (z výpočtového
základu 591,58 Eur), režijný paušál 5,91 Eur;
6. účasť na odvolacom pojednávaní 24. 04. 2008 á 54,94 Eur - tarifná odmena 48,63 Eur (z výpočtového

základu 632,54 Eur), režijný paušál 6,31 Eur;
7. písomné podanie 30. 04. 2008 á 54,94 Eur - tarifná odmena 48,63 Eur (z výpočtového základu 632,54
Eur), režijný paušál 6,31 Eur;
8. účasť na ohliadke 13. 05. 2008 á 54,94 Eur - tarifná odmena 48,63 Eur (z výpočtového základu 632,54
Eur), režijný paušál 6,31 Eur;

9. vyjadrenie v odvolacom konaní meritórne 17. 06. 2008 á 54,94 Eur - tarifná odmena 48,63 Eur (z
výpočtového základu 632,54 Eur), režijný paušál 6,31 Eur;
10. vyjadrenie k dovolaniu navrhovateľa 09. 09. 2010 á 62,70 Eur - tarifná odmena 55,49 Eur (z
výpočtového základu 721,40 Eur), režijný paušál 7,21 Eur;
11. účasť na pojednávaní 02. 11. 2012 á 66,32 Eur - tarifná odmena 58,69 Eur (z výpočtového základu
763,00 Eur), režijný paušál 7,63 Eur;

12. vyjadrenie k výzve súdu na vstup vedľajšieho účastníka 17. 01. 2013 á 37,85 Eur - tarifná odmena
30,04 Eur (jedna polovica z 1/13 výpočtového základu 781,00 Eur), režijný paušál 7,81 Eur;
13. účasť na pojednávaní 17. 07. 2013 á 67,88 Eur - tarifná odmena 60,07 Eur (z výpočtového základu
781,00 Eur), režijný paušál 7,81 Eur;
14. vyjadrenie k odvolaniu navrhovateľa 24. 09. 2013 á 67,88 Eur - tarifná odmena 60,07 Eur (z

výpočtového základu 781,00 Eur), režijný paušál 7,81 Eur.

Súdodporcovi4/nepriznalodmenuzaúkonprávnejslužby„účasťnapojednávaní17.10.2007“,nakoľko
zo zápisnice o pojednávaní zo dňa 17. 10. 2007 je zrejmé, že právny zástupca odporcu 4/ sa na tomto
pojednávaní nezúčastnil. V tejto súvislosti súd nepriznal ani režijný paušál zodpovedajúci nepriznanému

úkonu právnej služby. Zvyšné vyúčtované úkony považoval súd za účelne vynaložené na uplatnenie a
bránenie práva a za súladné s vyhláškou, preto priznal odporcovi 4/ právo na náhradu trov konania vo
výške 728,07 Eur k rukám jeho právneho zástupcu JUDr. Františka Vavráča (§ 149 ods. 1 OSP).

JUDr. Dagmar Vavreková - právny zástupca odporcov 5/ až 8/, ktorý v časti konania zastupoval aj

odporcov 4/ a 9/ si v podaní zo dňa 14. 05. 2014 vyčíslil trovy právneho zastúpenia spolu vo výške 3
318,02 Eur nasledovne:
1. prevzatie a príprava zastupovania 03. 02. 1998 - odporcovia 4/ až 9/
2. účasť na pojednávaní 29. 04. 1998 - odporcovia 4/ až 9/
Podľa § 13 ods. 6 v spojení s § 17 ods. 2 vyhlášky č. 240/1990 Zb. odmena za 1 úkon predstavuje

160,00 Kčs (5,31 Eur) x 6 (zastupovanie 6 odporcov) tak odmena za 2 úkony predstavuje 63,74 Eur
(31,87 Eur x 2 úkony), plus režijný paušál za 2 úkony 46,58 Eur (23,29 Eur x 2 úkony). Spolu odmena
za úkony č. 1. a 2. predstavuje 110,32 Eur.
3. účasť na pojednávaní 30. 10. 2002 - odporcovia 4/ až 8/
Podľa § 13 ods. 6 v spojení s § 17 ods. 2 vyhlášky č. 163/2002 Z.z. je odmena za 1 úkon právnej služby

je 31,05 Eur x 5 (zastupovanie 5 odporcov) tak odmena za tento úkon predstavuje 155,24 Eur, plus
režijný paušál 19,40 Eur (3,88 x 5), t. j. spolu 174,64 Eur.
4. písomné podanie na súd meritórne 13. 05. 2003 - odporcovia 4/ až 8/
Podľa § 13 ods. 6 v spojení s § 17 ods. 2 vyhlášky č. 163/2002 Z.z. je odmena za 1 úkon právnej služby
je 34,02 Eur x 5 (zastupovanie 5 odporcov) tak odmena za tento úkon predstavuje 170,08 Eur, plus

režijný paušál 21,25 Eur (4,25 x 5), t. j. spolu 191,33 Eur.
5. účasť na pojednávaní 12. 10. 2007 á 201,43 Eur - odporcovia 5/ až 8/
6. účasť na pojednávaní 17. 10. 2007 á 201,43 Eur - odporcovia 5/ až 8/
7. odvolanie vo veci 29. 11. 2007 á 201,43 Eur - odporcovia 5/ až 8/
8. vyjadrenie k odvolaniu meritórne 21. 12. 2007 á 201,43 Eur - odporcovia 5/ až 8/

Odmena za úkony 5., 6., 7., 8. podľa § 11 ods. 1, § 13 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. vo výške 36,41
Eur x 4 (zastupovanie 4 odporcov), teda za 1 spoločný úkon 145,63 Eur, plus režijný paušál 23,64 Eur
(5,91 x 4), plus 19 % DPH (zo sumy 169,27 Eur).
9. účasť na odvolacom pojednávaní 24. 04. 2008 á 215,22 Eur - odporcovia 5/ až 8/
10. účasť na ohliadke 13. 05. 2008 á 180,86 Eur á 215,22 Eur - odporcovia 5/ až 8/

11. vyjadrenie v odvolacom konaní meritórne 17. 06. 2008 á 215,22 Eur - odporcovia 5/ až 8/
Odmena za úkony 9., 10., 11. podľa § 11 ods. 1, § 13 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. vo výške 38,90
Eur x 4 (zastupovanie 4 odporcov), teda za 1 spoločný úkon 155,62 Eur, plus režijný paušál 25,24 Eur
(6,31 x 4), plus 19 % DPH (zo sumy 180,86 Eur).12. oznámenie k prerušeniu konania 07. 09. 2009 á 134,92 Eur - odporcovia 5/ až 8/
13. opätovné oznámenie k prerušeniu konania 10. 12. 2009 á 134,92 Eur- odporcovia 5/ až 8/
Odmena za úkony 12. a 13. podľa § 11 ods. 1, § 13 ods. 3, § 14 ods. 3, 8 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. vo

výške 21,40 Eur x 4 (zastupovanie 4 odporcov), teda za 1 spoločný úkon 85,58 Eur, plus režijný paušál
27,80 Eur (6,95 x 4), plus 19 % DPH (zo sumy 113,38 Eur).
14. návrh na doplnenie rozsudku 27. 04. 2010 á 139,97 Eur - odporcovia 5/ až 8/
Odmena za úkon 14. podľa § 11 ods. 1, § 13 ods. 3, § 14 ods. 3, 8 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. vo výške
22,20 Eur x 4 (zastupovanie 4 odporcov), teda za 1 spoločný úkon 88,78 Eur, plus režijný paušál 28,84

Eur (7,21 x 4), plus 19 % DPH (zo sumy 117,62 Eur).
15. vyjadrenie k dovolaniu navrhovateľa 30. 09. 2010 á 245,62 Eur - odporcovia 5/ až 8/
Odmena za úkon 15. podľa § 11 ods. 1, § 13 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. vo výške 44,39 Eur x 4
(zastupovanie 4 odporcov), teda za 1 spoločný úkon 177,57 Eur, plus režijný paušál 28,84 Eur (7,21 x
4), plus 19 % DPH (zo sumy 206,41 Eur).
16. účasť na pojednávaní 02. 11. 2012 á 261,98 Eur - odporcovia 5/ až 8/

Odmena za úkon 16. podľa § 11 ods. 1, § 13 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. vo výške 46,95 Eur x 4
(zastupovanie 4 odporcov), teda za 1 spoločný úkon 187,80 Eur, plus režijný paušál 30,52 Eur (7,63 x
4), plus 20 % DPH (zo sumy 218,32 Eur).
17. vyjadrenie k výzve súdu na vstup vedľajšieho účastníka 17. 01. 2013 á 109,58 Eur - odporcovia
5/ až 8/

Odmena za úkon 17. podľa § 11 ods. 1, § 13 ods. 3, § 14 ods. 3, 8 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. vo výške
15,02 Eur x 4 (zastupovanie 4 odporcov), teda za 1 spoločný úkon 60,08 Eur, plus režijný paušál 31,24
Eur (7,81 x 4), plus 20 % DPH (zo sumy 91,32 Eur).
18. účasť na pojednávaní 17. 07. 2013 á 181,68 Eur - odporcovia 5/ až 8/
19. vyjadrenie k odvolaniu navrhovateľa 24. 09. 2013 á 181,68 Eur - odporcovia 5/ až 8/

Odmena za úkony 18. a 19. podľa § 11 ods. 1, § 13 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. vo výške 30,04
Eur x 4 (zastupovanie 4 odporcov), teda za 1 spoločný úkon 120,16 Eur, plus režijný paušál 31,24 Eur
(7,81 x 4), plus 20 % DPH (zo sumy 151,40 Eur).

Súd odporcom 5/ až 8/ nepriznal odmenu za úkon právnej služby č. 6. „účasť na pojednávaní 17. 10.

2007“ vo vyúčtovanej výške 36,41 Eur, nakoľko zo zápisnice o pojednávaní zo dňa 17. 10. 2007 je
zrejmé, že na tomto pojednávaní došlo iba k vyhláseniu rozhodnutia. Preto za tento úkon patrí právnemu
zástupcovi len jedna polovica odmeny (22,76 Eur) znížená o 20 % (§ 13 ods. 2 vyhlášky č. 655/2004
Z.z.), t.j. 18,20 Eur, plus režijný paušál 5,91 Eur, plus DPH. Za úkony č. 15. a 16. patrí právnemu
zástupcovi odmena vo výške 1/13 výpočtového základu znížená o 50 %, nie o 20 % (§ 13 ods. 2 vyhlášky

č. 655/2004 Z.z. v znení účinnom od 01. 06. 2010), t.j. za úkon č. 15. vo výške 27,75 Eur, za úkon
č. 16. vo výške 29,35 Eur, plus ku každému úkonu patrí režijný paušál a DPH. Zvyšné vyúčtované
úkony považoval súd za účelne vynaložené na uplatnenie a bránenie práva odporcov 4/ až 9/. JUDr.
D. Vavreková - právny zástupca odporcov 4/ až 9/ bol od 01. 06. 2004 platiteľom DPH (č. l. 442 spisu),
preto mu za úkony vykonané po tomto dátume patrí aj zvýšenie odmeny o DPH (§ 18 ods. 3 vyhlášky č.

655/2004). Súd konštatuje, že úkony 1. a 2. sú vyúčtované v súlade s § 13 ods. 6, § 16 ods. 1. písm. a),
d), § 17 ods. 2, § 19 ods. 3 vyhlášky č. MS SR č. 240/1990 Zb.. Úkony 3. a 4. sú vyúčtované súladne
s § 13 ods. 6, § 16 ods. 1 písm. c), d), § 19 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 163/2002 Z.z. Úkony 5., 7. až
14, 17. až 19. sú vyúčtované v súlade s § 11 ods. 1, § 13 ods. 3, § 14 (§ 13a), § 16 ods. 3, § 18 ods.
3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z..

Súd priznal odporcovi 4/ náhradu trov právneho zastúpenia aj za úkony uvedené vo vyčíslení JUDr.
Dagmar Vavrekovej pod bodmi 1. vo výške 9,19 Eur (5,31 Eur odmena plus 3,88 Eur RP), 2. vo výške
9,19 Eur (5,31 Eur odmena plus 3,88 Eur RP), 3. vo výške 34,93 Eur (31,05 Eur odmena plus 3,88
Eur RP), 4. vo výške 38,27 Eur (34,02 Eur odmena plus 4,25 Eur RP), t.j. spolu v sume 91,58 Eur.

Ak mal počas konania účastník postupne viacerých advokátov a v čase rozhodovania je zastúpený
advokátom, zákonným platobným miestom pre náhradu trov celého konania (vrátane trov spojených so
zastúpením predošlými advokátmi) je tento - v poradí posledný - advokát. (z rozhodnutia NS SR sp. zn.
1 M Cdo/11/2011 zo dňa 27. 11. 2012) Súd teda priznal odporcovi 4/ právo na náhradu trov konania v
celkovej výške 819,65 Eur (728,07 Eur plus 91,58 Eur) a to k rukám jeho aktuálneho právneho zástupcu

JUDr. Františka Vavráča (§ 149 ods. 1 OSP).

Súd priznal odporcovi 5/ náhradu trov právneho zastúpenia za úkony uvedené vo vyčíslení pod bodmi
1. vo výške 9,19 Eur (5,31 Eur odmena + 3,88 Eur RP), 2. vo výške 9,19 Eur (5,31 Eur odmena + 3,88Eur RP), 3. vo výške 34,93 Eur (31,05 Eur odmena + 3,88 Eur RP), 4. vo výške 38,27 Eur (34,02 Eur
odmena + 4,25 Eur RP), 5. vo výške 50,36 Eur (odmena 36,41 Eur + RP 5,91 Eur + 19 % DPH), 6. vo
výške 28,69 Eur (odmena 18,20 Eur + RP 5,91 Eur + 19 % DPH), 7. vo výške 50,36 Eur (odmena 36,41

Eur + RP 5,91 Eur + 19 % DPH), 8. vo výške 50,36 Eur (odmena 36,41 Eur + RP 5,91 Eur + 19 % DPH).
9. vo výške 53,80 Eur (odmena 38,90 + RP 6,31 + 19 % DPH), 10. vo výške 53,80 Eur (odmena 38,90
+ RP 6,31 + 19 % DPH), 11. vo výške 53,80 Eur (odmena 38,90 + RP 6,31 + 19 % DPH), 12. vo výške
33,74 Eur (odmena 21,40 Eur + RP 6,95 Eur + 19 % DPH), 13. vo výške 33,74 Eur (odmena 21,40
Eur + RP 6,95 Eur + 19 % DPH), 14. vo výške 35,00 Eur (odmena 22,20 Eur + RP 7,21 Eur + 19 %

DPH), 15. vo výške 41,60 Eur (odmena 27,75 Eur + RP 7,21 Eur + 19 % DPH), 16. vo výške 44,38 Eur
(odmena 29,35 Eur + RP 7,63 Eur + 20 % DPH), 17. vo výške 27,40 Eur (odmena 15,02 Eur + RP 7,81
Eur + 20 % DPH), 18. vo výške 45,42 Eur (odmena 30,04 Eur + RP 7,81 Eur + 20 % DPH), 19. vo výške
45,42 Eur (odmena 30,04 Eur + RP 7,81 Eur + 20 % DPH). Spolu priznal odporcovi 5/ právo na náhradu
trov konania pozostávajúcich z trov právneho zastúpenia vo výške 739,45 Eur.

Súd priznal právo na náhradu trov konania pozostávajúcich z trov právneho zastúpenia odporcovi 6/ vo
výške 739,45 Eur, odporcovi 7/ vo výške 739,45 Eur, odporcovi 8/ vo výške 739,45 Eur a to za totožné
úkony právnej služby ako odporcovi 5/. V zmysle § 149 ods. 1 OSP sú navrhovateľ a odporca 3/ povinní
zaplatiť odporcom 5/, 6/, 7/ a 8/ náhradu trov konania k rukám ich právneho zástupcu - JUDr. Dagmar
Vavrekovej.

Odporcom 9a/, 9b/ a 9c/ ako právnym nástupcom odporcu 9/ súd priznal právo na náhradu trov konania
pozostávajúcich z trov právneho zastúpenia za úkony uvedené vo vyúčtovaní JUDr. Dagmar Vavrekovej
pod bodmi 1. vo výške 9,19 Eur (5,31 Eur odmena plus 3,88 Eur RP) a 2. vo výške 9,19 Eur (5,31
Eur odmena plus 3,88 Eur RP). Spolu priznal odporcom 9a/, 9b/ a 9c/ právo na náhradu trov konania

vo výške 18,38 Eur, ktoré sú navrhovateľ a odporca 3/ povinní zaplatiť priamo k rukám odporcov 9a/,
9b/ a 9c/, pričom plnením jednému z odporcov 9a/, 9b/ a 9c/ dlh zanikne. Súd konštatuje, že aplikácia
ustanovenia § 149 ods. 1 OSP v tomto prípade neprichádza do úvahy a náhradu trov celého konania
(vrátane trov skončeného právneho zastúpenia) súd uložil zaplatiť priamo v prospech už advokátom
nezastúpených účastníkov konania, keďže v čase rozhodovania súdu zastúpení žiadnym advokátom

neboli. (obdobne rozhodnutie NS SR sp. zn. 1 M Cdo/11/2011 zo dňa 27. 11. 2012)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne v 13 vyhotoveniach na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu
považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a
podpis. Odvolanie treba predložiť v 13 rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa zákona 233/1995 Z.z. a noviel - Exekučný
poriadok.