Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. jún 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9Ps/8/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4218201391
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4218201391.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Ivetou Banghovou vo veci starostlivosti o nesvojprávnu osobu:

X. H., X.. XX.X.XXXX, L. F. XXX/XX, X., v konaní zast. osobitným zástupcom: H.. C. J., vyššou súdnou
úradníčkou Okresného súdu Nové Zámky, za účasti opatrovníčky: C. R., X.. XX.XX.XXXX, L. P. XXX/
XX, A., v konaní zast. JUDr. Margitou Zemkovou, advokátkou, so sídlom Komárňanská 100, Hurbanovo,
o návrhu opatrovníčky na schválenie právneho úkonu v mene nesvojprávnej,

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e v mene nesvojprávnej X. H., K.. H.F., X.. XX.X.XXXX, V. L. X., F. XXX/XX záložnú
zmluvu zo dňa 5.2.2018 k nehnuteľnostiam nachádzajúcich sa v katastrálnom území Nesvady, obec
Nesvady, okres Komárno, zapísané na liste vlastníctva číslo XXX vedenom Okresným úradom Komárno

- Katastrálny odbor, pozemok registra „C" parcelné číslo 6461/2 vo výmere 397 m2, druh pozemku:
zastavané plochy a nádvoria, parc. č. 6461/3, vo výmere 750 m2, druh pozemku: záhrady, stavby so
súpisným číslom 834, na parcele registra „C" číslo 6461/2, popis stavby: rodinný dom, ktoré sú vo
vlastníctve záložcov: Ľ. R., K.. R., X.. XX. XX. XXXX, V. L. X., F.Á. XXX/XX, C. R., K.. H., X.. XX. XX.
XXXX, V. L. A.; P. XXX/XX, H. Y., K.. H., X.. XX. X. XXXX, V. L. P., R. XXXX/X, J. R.Á., K.. H., X.. XX.
XX. XXXX, V. L. X., F. XXX/XX, X. H., K.. H., X.. XX. X. XXXX, V. L. X., F. XXX/XX, B.. H.K. J., X.. XX.
X. XXXX, V. L. X., F. XXX/XX, na základe Uznesenia Okresného súdu Komárno, sp. zn. 9Ps/39/2017

zo dňa 29. 11. 2017.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Opatrovníčka nesvojprávnej sa písomne podaným návrhom zo dňa 5.3.2018 domáhala schválenia
právnehoúkonu-záložnejzmluvyvmenenesvojprávnej.Uviedla,žepôvodnákúpnazmluvabolasúdom
už schválená a na základe tejto zmluvy má byť vyplatený nesvojprávnej jej podiel na kúpnej cene. V
pôvodnej kúpnej zmluve je uvedené, že bude braný úver na vyplatenie kúpnej ceny. Vzhľadom na to bola
uzatvorená záložná zmluva so Slovenskou sporiteľňou. Tento právny úkon je potrebné schváliť súdom.

Nakoľko je v záujme nesvojprávnej, aby dostala podiel vyjadrený v peniazoch, ktoré budú čerpané z
úveru, je v jej záujme, aby bola podpísaná aj záložná zmluva.

2. Osobitná zástupkyňa nesvojprávnej Mgr. C. J. sa na pojednávanie napriek riadnemu predvolaniu
nedostavila, svoju neúčasť neospravedlnila, preto súd s poukazom na ust. § 180 CSP pojednával a
rozhodol bez jej prítomnosti.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie a to výsluchom účastníkov konania, oboznámením sa so záložnou
zmluvou zo dňa 5.2.2018, pripojeným spisom tunajšieho súdu 9Ps/30/2017 najmä rozsudkom zo dňa
15.1.2018, ostatnými ku spisu pripojenými dokladmi a na základe takto vykonaného dokazovania ustálil
tento skutkový a právny záver:4. Podľa čl. 3 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), ak sa
právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec

sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu
a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

5. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

6. Podľa § 119 CMP, právny úkon, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého, súd schváli, ak je to
v záujme maloletého.

7.Súdnazákladevykonanéhodokazovaniadospelkzáveru,ževyššieuvedenýprávnyúkonjevzáujme
nesvojprávnej, ktorá odpredáva svoj spoluvlastnícky podiel na nehnuteľnosti svojej sestre a táto za

účelom vyplatenia podielových spoluvlastníkov si berie úver. Pri poskytnutí úveru je potrebné podpísať
záložnú zmluvu, aby mohli byť financie uvoľnené aj v prospech nesvojprávnej. Nakoľko tento úkon je v
záujme nesvojprávnej, súd ho schválil.

8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.