Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. máj 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 3T/69/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717010245
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Harmóci

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7717010245.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce samosudca JUDr. Slavomír Harmóci, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 2.5.2017 vydáva

r o z h o d o l :

Obvinený

T. , nar. XX.X.XXXX v Humennom, trvale bytom P. bez pracovného pomeru

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

dňa 20.11.2016 v čase okolo 15.00 hod. na ul. Sibírskej v Michalovciach po tom čo od neho pošk. H. pýtal
dlžnú sumu vo výške 28,- EUR za výmenu pneumatík, tento sa rozbehol a sotil do poškodeného tak, že
tento stratil rovnováhu a narazil do kočíka, v ktorom bola jeho dcéra a ktorý držala jeho manželka, pričom
následne spod kabáta z vnútorného vrecka povytiahol nôž so slovami „ no poď, poď dozadu za bytovku
a tam ťa zabijem a ukončíme to“, no keď videl, že poškodený vybral mobilný telefón tak z miesta ušiel,
no týmto konaním vzbudil u poškodeného Radoslava Mamraka obavu o jeho život a zdravie, hoci bol
za taký čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a to rozhodnutiami Okresného úradu,

odbor všeobecnej vnútornej správy Michalovce pod č. OU-MI-OVVS-2016/000659, právoplatného dňa
28.12.2015 a pod č. OU-MI-OVVS-2016/009267, právoplatného dňa 2.8.2016

t e d a

- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to vzbudilo dôvodnú obavu a taký čin spáchal
závažnejším spôsobom konania,
- sa dopustil fyzicky, verejne a na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti a výtržnosti najmä

tým, že napadol iného, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a l

- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. v jednočinnom súbehu
s prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. e/ Tr. zák.,

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 360 ods. 2 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 4 Tr. zák., § 37 písm. h/, m/ Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr.
zák. k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 16 ( šestnásť ) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. súd obvineného pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde
odpor. Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci

hlavné pojednávanie; na prejednávaní vecí na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze ani výrokom o ochrannom
opatrení.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody. Ak poškodený podal odpor, trestný
rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske
súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Ak v určenej lehote nepodá

oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.