Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. apríl 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15Csp/64/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113234203
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4113234203.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: proti žalovanému: Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., Karadžičova

8 Bratislava zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát, Karadžičová 8 Bratislava proti žalovanému: O. L., E. X Y.
A. o zaplatenie sumy 496,61 eur s príslušenstvom,, sudcom JUDr. Jánom Kováčom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 496,61 eur
úrok z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 424,55 eur od 21.10.2010 do zaplatenia a to všetko do
troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Podanou žalobou žalobca domáhal uložiť žalovanej povinnosť zaplatiť 496,61 eur

úrok z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 424,55 eur od 21.10.2010 do zaplatenia z dôvodu, že
má voči žalovanému pohľadávku, ktorý žalovaný svoj dlh nesplnila.

2. Žalovaný sa vo veci nevyjadril.

3. Súd v tejto veci nariadil pojednávanie na deň 19.4.2018. Zástupca žalobcu bol riadne predvolaný
dňa 18.12.2017, neúčasť ospravedlnil. Žalovaný bol riadne predvolaný. Strany sporu sa pojednávania

nezúčastnili a súd preto konal v ich neprítomnosti.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie prečítaním pripojených listín a vykonaným
dokazovaním súd zistil tento skutkový stav.

5. žaloba napadla na OS Nitra 9.10.2013. Žalobca tvrdí, že právny predchodca Slovenská sporiteľňa,
a.s. Bratislava poskytla žalovanému na základe úverovej zmluvy č.:0233420305 dňa 27.10.2006 úver

s dohodnutou výškou ročnej úrokovej sadzby 10,95% ročne, ktorý sa žalovaný zaviazal uhradiť v
pravidelných mesačných splátkach vo výške 21,71 eur, prvá mesačná splátka 20.11.2006 a posledná
mesačná splátka 20.10.2010. Žalovaný svoj záväzok nesplnil v čase dohodnutom do 20.10.2010.
Dlhuje teda 496,91 eur vrátane úroku z omeškania vo výške 9% ročne z dlžnej sumy od 21.10.2010
do zaplatenia. Následne pôvodný veriteľ horeuvedená právnická osoba a žalobca uzavreli písomnú
zmluvu o postúpení pohľadávok datovanú 28.3.2013, takže žalobca sa stal novým veriteľom na mieste
pôvodného veriteľa.

7. Podľa zákonného ustanovenia §-488 OZ záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.8. Podľa zákonného ustanovenia §-489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako
aj zo spôsobenie škody, z bezdôvodného obohatenia alebo iných skutočností uvedených v zákone.

9. Podľa zákonného ustanovenia § 517 ods. 2 OZ súd rozhodol o úrokoch z omeškania. Má veriteľ
navrhovateľ právo požadovať od dlžníka odporcu popri plnení úroky z omeškania lebo podľa tohto
zákona nie je povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávajúci
predpis. Podľa zákonného ustanovenia § 559 ods. 2 OZ dlh musí byť splnený riadne a včas. Podľa
zákonného ustanovenia § 121 ods. 3 OSP príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,

poplatok z omeškania a náklady spojené z jej uplatnením. Právne následky omeškania dlžníka spočívajú
v povinnosti dlžníka platiť úroky z omeškania. O úrokoch z omeškania súd rozhodol podľa podanej
žaloby.

10. Podľa zákonného ustanovenia § 524 ods. 1,2 OZ veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu
dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo

a všetky práva s ňou spojené.

11. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že základ nároku a výška nároku medzi stranami
sporu nebola sporná. Postúpenie pohľadávky spočíva v tom, že na základe zmluvy medzi veriteľom
a treťou osobou postúpi veriteľ svoju pohľadávku proti dlžníkovi novému veriteľovi. Žalobca sa tak

stal novým veriteľom. Výslovne sa vyžaduje písomná forma o postúpení. Postúpená pohľadávky musí
byť v zmluve individualizovaná. Postúpená môže byť iba existujúce pohľadávka. Súd tu pripomína,
že žalovaný žalobe neodporoval. Žalobcovi vznikol nárok na plnenie pohľadávky a žalovanému
dlžníkovi vznikla povinnosť splniť záväzok. Podľa názoru súdu žalobca uniesol základ a výšku nároku,
súd preto žalobe v celom rozsahu vyhovel. Žalovaný žalobe neodporoval. Žalobca preukázal základ

a výšku nároku, súd preto žalobe vyhovel. Súd súčasne bral do úvahy skutočnosť, že žalovaný
žalobe neodporoval, v konaní bol pasívny. Horeuvedené skutočnosti mal súd za preukázané obsahom
horeuvedených listín.

13. O úrokoch z omeškania súd rozhodol podľa podanej žaloby.

14. Podľa zákonného ustanovenia § 191 ods. 1 CSP dôkazy súd hodnotil podľa svojej úvahy, a to každý
dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pri tom starostlivo prihliadol na všetko čo
vyšlo v konaní najavo.

15. Podľa zákonného ustanovenia § 262 ods. 1,2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne súd
aj bez návrhu v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník. Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP.

Žalobca mal v konaní plný úspech preto mu súd určil výšku náhradu trov konania v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nitra písomne v šiestich vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie s a spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu

smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.