Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. jún 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13Pc/11/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4418202313
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4418202313.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Nových Zámkoch samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci navrhovateľky: I.

N., rod. S., nar. XX.X.XXXX, bytom C.- R. H., U. XX, proti odporcovi: N. N., nar. X.XX.XXXX, bytom D.,
H. XX/XXA, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo I. N., rod. S., nar. XX.X.XXXX a N. N., nar. X.XX.XXXX, uzavreté dňa X.XX.XXXX v
C., zapísané v knihe manželstiev vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom
XX, r o z v á d z a .

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa svojím návrhom domáhala rozvodu manželstva s odporcom z dôvodu, že si prestali

spolurozumieť,manželpožívalnadmernealkoholickénápojeanaprieksnaheonápravudošlokrozvratu
ich manželstva a v marci 2018 sa rozišli. Vo svojej výpovedi uviedla, že sa zobrali v novembri 2015 po
7 ročnej známosti, ale nejako sa im to pokazilo, manžel začal viac piť a to napriek tomu, že vedel, že jej
to vadí a správal sa k nej tak, že ho prestala ľúbiť, uvedomila si to na Vianoce 2017, ale už aj predtým
bolo ich manželstvo zlé, nadávali si a hádali sa, ale toto bola posledná kvapka a od marca 2018 spolu
nežijú. Uviedla, že intímne spolu nežijú od januára 2018 a dodala, že jej je to celé ľúto, ale nebola medzi
nimi žiadna empatia, nestaral sa o ňu, po tých rokoch ju vôbec nepozná, sú to maličkosti, ale nabaľovali

sa a ona takto už žiť nechce.

2. Odporca s rozvodom súhlasil a uviedol, že pokiaľ ide o alkohol, nie je to pravda, jeho zamestnanie
to vylučuje, je mu to ľúto, ale s rozvodom súhlasí, pretože manželstvo zachrániť chcel iba on. Uviedol,
že hádok medzi nimi bolo priveľa, mali krízu, no manželka to chcela riešiť príliš radikálne. Dodal, že ju
má stále rád a že je pravda, že od januára 2018 nežijú spolu intímne a od marca 2018 nežijú v jednej
domácnosti.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov a oboznámením ku spisu pripojených dokladov a
správ a zistil tento skutkový a právny stav:

4. Účastníci uzavreli manželstvo dňa 7.11.2015 v Šuranoch. Z ich manželstva deti nepochádzajú.

5. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,

ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
spoločenský účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.6. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že návrh je dôvodný, pretože vzťahy medzi
manželmi sú z dôvodu ich rozdielnych pováh a názorov vážne a trvalo rozvrátené a to až do tej miery, že
ich vzťahy ochladli, nežijú spolu intímne a nemajú záujem o ďalšie trvanie ich manželstva a vzhľadom

k tomu nemožno predpokladať, že by ich manželstvo ešte v budúcnosti mohlo plniť svoje spoločenské
funkcie.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemožno podať odvolanie, pretože účastníci konania sa tohto práva výslovne

vzdali.