Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. jún 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 12P/16/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215219567
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Konkolovská
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:1215219567.10

Rozhodnutie

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Adrianou Konkolovskou, vo veci starostlivosti o maloleté deti:
Y. D., K.. XX.XX.XXXX U. W. D., K.. XX.X.XXXX, v konaní zast kolíznym opatrovníkom Úradom práce
sociálnych vecí a rodiny Komárno, deti rodičov: X. D., K.. XX.X.XXXX, O. I..Č.. B. Ú. D. X, O., v konaní
zast. advokátkou JUDr. Emíliou Matrtajovou, so sídlom Krížna 17, Bratislava a H. U., K.. XX.X.XXXX,
O. J. Č.. XX, zastúpená splnomocnenou zástupkyňou Q.. P. O., O. Y. Č.. XX/B, O., o návrhu na úpravu

práv a povinností rodičov voči mal. deťom, takto

r o z h o d o l :

Súd z v e r u j e maloleté deti: Y. D., K.. XX.XX.XXXX U. W. D., K.. XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti
matky, ktorá bude maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

Rodičovské práva a povinnosti patria obom rodičom.

Otec je p o v i n n ý platiť výživné na maloletú Y. mesačne vo výške 30 % zo sumy životného minima na
nezaopatrené, neplnoleté dieťa a na maloletú W. mesačne vo výške 30 % zo sumy životného minima
na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku.

Výživné je splatné vždy do 15-teho dňa, toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky maloletých detí.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Matka mal. detí sa svojím písomne podaným návrhom domáhala úpravy výkonu rodičovských práv
a povinností rodičov voči mal. deťom. Žiadala súd, aby mal. deti zveril do jej osobnej starostlivosti a
určil výživné na maloletú Y. vo výške 110,-Eur a na mal. W. vo výške 80,- Eur mesačne. Svoj návrh
odôvodnila tým, že s otcom mal. detí nežijú spolu už vyše 3 rokov a odvtedy ona zabezpečuje osobnú

starostlivosť o mal. deti. Poukázala na to, že Okresný súd Bratislava II vydal predbežné opatrenie
uznesením 61P/126/2016 zo dňa 30.6.2016 a uložil otcovi povinnosť platiť výživné vo výške 110,- Eur
mesačne na mal. Y. a výživné vo výške 80,- Eur na mal. W.. Matka uviedla, že otec toto výživné neplatí.
Styk nežiadala určiť.

2. Otec sa na pojednávanie nedostavil, nakoľko sa v súčasnej dobe nachádza vo výkone trestu odňatia

slobody. Svoju neúčasť ospravedlnil prostredníctvom právneho zástupcu a oznámil, že pojednávania
sa nechce zúčastniť. Preto súd podľa § 180 CSP pojednával bez jeho prítomnosti. Pred prenesením
príslušnosti z Okresného súdu Bratislava II na Okresný súd Komárno bol otec vo veci vypočutý ešte v
čase keď bol na slobode a uviedol, že neplatí riadne výživné pretože mu matka bráni v styku. Otec bol
opätovne vypočutý dňa 9.3.2017v čase výkonu trestu odňatia slobody. Súhlasil len s tým, že deti budú
u svojej mamy a bude ich vychovávať a s ničím iným nesúhlasil.3.Kolízna opatrovníčka doporučila zveriť maloleté deti do osobnej starostlivosti matky a otcovi uložiť
povinnosť platiť výživné vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa,
počnúc odo dňa podania návrhu.

4.Súd vo veci vykonal dokazovanie a to výsluchom účastníkov konania, oboznámením sa s
nasledovnýmidokladmi:rodnélistymal.detí,spisOkresnéhosúduBratislavaII61P/148/2015,správazo
šetrenia pomerov zo dňa 6.6.2018, vyjadrenie matky zo dňa 3.5.2016, potvrdenie o návšteve základnej
školy, potvrdenie ZŠ o výdavkoch detí č.l. 19-21, doklady o výdavkoch matky na mal. deti, doklady o

členstve v jazdeckej škole, pokladničné doklady o nákupoch pre deti č.l. 26-29, daňové priznanie matky
za rok 2015, potvrdenie soc. poisťovne o dávkach v nezamestnanosti, potvrdenie o príjme matky W. U.
U., W..Y..R.. , potvrdenie o evidencií matky, potvrdenie o PND za rok 2015,2016, potvrdenie o príjme
matky v Rakúsku, pokladničný doklad od V. E., zápisnica zo dňa 5.5.2016, oznámenie od Ú. Z. K. V.,
skrátený výpis klienta, rozúčtovanie pracovnej odmeny, zápisnica zo dňa 9.3.2017, zápisnica zo dňa
27.6.2017,LVč.XXXXanazákladetaktovykonanéhodokazovaniaustáliltentoskutkovýaprávnyzáver:

5.Vykonaným dokazovaním súd zistil, že rodičia mal. detí prerušili spolužitie cca pred troma rokmi. Otec
maloletých detí sa v súčasnej dobe nachádza vo výkone trestu odňatia slobody. Uznesením Okresného
súdu Bratislava II 61P/148/2015 zo dňa 11.8.2017 bola prenesená miestna príslušnosť na Okresný
súd Dunajská Streda. Uznesením Okresného súdu Dunajská Streda 5P/81/2017 zo dňa 12.12.2017

bola prenesená miestna príslušnosť na Okresný súd Komárno. Okresný súd Bratislava II uznesením
vydal predbežné opatrenie uznesením 61P/126/2016 zo dňa 30.6.2016 bola otcovi mal. detí predbežne
uložená povinnosť platiť výživné vo výške 110,- Eur mesačne na mal. Y. a výživné vo výške 80,- Eur
na mal. W.
Matka mal. detí uviedla, že otec je vo väzbe cca dva roky. S deťmi sa nekontaktuje. Matke pribudla

ďalšia vyživovacia povinnosť X. D., K.. XX.X.XXXX. Matka je t.č. na materskej dovolenke s tým, že si
príležitostne privyrába. Poberá materský príspevok a PND na mal. X. vo výške 234,- Eur a na mal.
dievčatá PND 2 x po 23,52 Eur. Žije v spoločnej domácnosti s priateľom, s ktorým spoločne hospodária.
Priateľ je živnostník s príjmom cca 500,- Eur. Má dcéru vo veku 8 rokov, ktorej mesačne posiela 100,-
Eur. Matka so svojím priateľom a maloletými deťmi bývajú v 5 izbovom rodinnom dome. Režijné náklady

predstavujú 110,- Eur. Za internet mesačne platí 13,- Eur. Maloletej W. z času na čas dobije kredit a jej
telefón je 40,- Eur. Deti sú zdravé. Maloletá Y. navštevuje 7.ročník základnej školy a mal. W. navštevuje
3.ročník základnej školy. Učia sa dobre. Ich mimoškolské aktivity predstavujú kone. Platené aktivity v
škole nemajú. Matka uviedla, že majú veľké hospodárstvo. Deti sa venujú zvieratám a záhrade. Do
školy chodia v G. R., kde sú veľmi spokojné. Uviedla, že otec súdom stanovené výživné predbežným

opatrením neplatí.
Súd si vyžiadal z Ústavu na výkon väzbe a z Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Bratislava správu
o tom, či je otec pracovne zaradený a zistil, že ku dňu 18.4.2018 nie je pracovne zaradený.

6.Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia mal. dieťaťa , ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek

dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí ktorému z rodičov zverí mal. dieťa
do osobnej starostlivosti. Ustanovenie § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 25 ods. 1 a 2 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s mal. dieťaťom pred

vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo. Dohoda o styku rodičov s mal. dieťaťom sa
stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s mal. dieťaťom podľa
odseku 1, súd upraví styk rodičov s mal. dieťaťom v rozhodnutí o rozvode.

Podľa § 26 Zákona o rodine , ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o

výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

Podľa § 62 ods.2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností a možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods.3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti a možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené , neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.Podľa § 62 ods.4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z
rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť

rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods.5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre mal. dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

7.Jednou z podmienok na rozhodnutie súdu podľa § 36 ods. 1 je skutočnosť , že rodičia mal. detí spolu
nežijú. Žiť spolu znamená vytvorenie vzájomného životného spoločenstva. V predmetnom konaní mal

súd za preukázané, že narušenie a rozvrat vzťahov medzi rodičmi mal. detí je tak vážny, že neexistuje
perspektíva ďalšieho trvania a vytvárania životného spoločenstva rodičov mal. detí. Vzhľadom na túto
skutočnosť je potrebné upraviť rodičovské práva a povinnosti a to najmä určiť, ktorému z rodičov zverí
súd mal. deti do osobnej starostlivosti. Rozhodnutie o zverení mal. dieťaťa jednému z rodičov do osobnej
starostlivosti zachováva všetky rodičovské práva a povinnosti aj tomu z rodičov , ktorému mal. deti neboli

zverené do osobnej starostlivosti. Tento rodič nie je pozbavený práva dieťa vychovávať. Je na ňom,
aby využíval aspoň obmedzené možnosti na to, aby aj pri nedostatku príležitostí na sústavné výchovné
pôsobenie mal na výchovu dieťaťa vplyv.

8.V danom prípade súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že v súčasnosti bude

v záujme mal. detí zotrvanie v osobnej starostlivosti matky, ktorá túto starostlivosť vykonáva. Otec v
súčasnej dobe nie je schopný zabezpečiť starostlivosť o mal. deti, nakoľko sa nachádza vo výkone trestu
odňatia slobody resp. vo väzbe. V starostlivosti matky nedostatky zistené neboli, preto súd maloleté
deti zveril do starostlivosti matky.

9.Vyživovacia povinnosť je zákonnou povinnosťou oboch rodičov a trvá až do času, kým dieťa nie je
schopné samo sa živiť.

10. Súd pri určovaní vyživovacej povinnosti vychádzal zo zárobkových pomerov rodičov, ako aj potrieb
a veku mal. detí a dospel k záveru, že v súčasnej dobe je otec schopný prispievať na výživu mal. detí

len minimálnou sumou, ktorú pripúšťa zákon t.j. po 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté,
nezaopatrené dieťa t.j po 27,32 Eur a to odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku, nakoľko je vo väzbe bez
pracovného zaradenia. Súd výživné odo dňa podania návrhu neurčoval, nakoľko vyživovacia povinnosť
bola v priebehu konania určená uznesením o nariadení predbežného opatrenia, ktoré je platné do
nadobudnutia právoplatnosti predmetnej veci.

11.Rozhodnutie o trovách konania sa zakladá na ust. § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie písomne v troch
vyhotoveniach do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v Nitre.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej možno odôvodniť len tým, že

a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.