Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. január 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15Cb/156/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416219171
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križanová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416219171.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska, Mlynská dolina, 845
45 Bratislava, IČO: 47 232 480, proti žalovanému: Obec Sikenička, Sikenička 210, 943 59 Sikenička,
IČO: 00 309 265, o zaplatenie 729,74 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I.Súd konanie z a s t a v u j e.

II.Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 36,80 EUR, po právoplatnosti rozhodnutia,
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s..

III.Súd n e p r i z n á v a žalovanému nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1./Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 14.11.2016 domáhal voči žalovanému zaplatenia

729,74 EUR a úhrady poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 1,15 EUR. Svoju žalobu
odôvodnil tým, že pri kontrole zistil, že žalovaný ku dňu podania návrhu nezaplatil v zmysle zákona č.
340/2012 Z.z. úhrady za služby verejnosti v zmysle § 3 písm. b) citovaného zákona.
Súdny poplatok vo výške 43,50 EUR žalobca zaplatil pri podaní žaloby QR kolkom.

2./ V uvedenej právnej veci vydal tunajší súd dňa 16.11.2016 platobný rozkaz sp.zn. 15Cb/156/2016-8

proti ktorému podal žalovaný v zákonnej lehote odpor. Vo svojom odpore uviedol, že už dňa
06.05.2013 obdržal od žalobcu výzvu na zaplatenie dlžnej sumy, v ktorej bol uvedený nesprávny počet
zamestnancov.Napredmetnúvýzvureagovaldňa20.05.2013ažiadalžalobcuoprešetrenienedoplatku.
Na jeho žiadosť žalobca reagoval dňa 03.04.2014 a v odpovedi preposlal žalovanému upravenú
sadzbu vo výške 308,34 EUR, ktorú dňa 07.04.2014 žalovaný uhradil a naďalej mesačne poplatky
žalobcovi uhrádza v sumu 4,64 EUR. Vzhľadom na uvedenú skutočnosť tunajší súd uznesením sp.

zn. 15Cb/156/2016-47 zo dňa 03.01.2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 11.01.2017, uvedený
platobný rozkaz zrušil.

3./Elektronickýmpodanímdoručenýmtunajšiemusúdudňa25.01.2017anásledneprípisomdoručeným
tunajšiemu súdu dňa 30.01.2017 žalobca uviedol, že žalovaný zaplatil všetky úhrady za obdobie od
aprílu 2014 dodnes, preto žalobu berie späť v celom rozsahu a žiada konanie zastaviť.

4./ Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. /Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6./ Žalobca vzal žalobu celkom späť, preto súd konanie podľa citovaných zákonných ustanovení zastavil.7./ O vrátení súdneho poplatku kráteného o 1 %, najmenej však 6,70 eura rozhodol súd podľa § 11 ods.
3, 4 , 6 Zákona o súdnych poplatkoch v platnom znení.

8./ O trovách konania rozhodol súd tak, že žalovanému, ktorý zastavenie konania nezavinil, nárok na
náhradu trov konania nepriznal, nakoľko mu žiadne trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd v takom
počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať
ďalší rovnopis.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje

inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).