Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. jún 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12P/104/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2318204832
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2318204832.4

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: E. D. E., nar. XX.XX.XXXX, toho času
Detský domov P., J. XX, P., v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Trnava a opatrovníkom Detský domov P., J. XX, P., dieťa rodičov- matka: C. E., nar. XX.XX.XXXX,
bytom D., a otec: v rodnom liste neuvedený, o návrhu navrhovateľov: 1/ I. T. nar. XX.XX.XXXX, 2/ K. T.,
nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom X. XXXX/XX, T., na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie, ktorým sa Detskému domovu P., J. XX, P., ukladá povinnosť
odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti navrhovateľov: I. T., nar. XX.XX.XXXX a K. T., nar.
XX.XX.XXXX, obaja bytom X. XXXX/XX, T..

II. Vo zvyšnej časti sa návrh navrhovateľov zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 13.06.2018 bol na tunajšom súde podaný návrh, ktorým sa navrhovatelia domáhali, aby súd
neodkladným opatrením zveril maloleté dieťa ich do starostlivosti.

2. Navrhovatelia svoj návrh odôvodnili tým, že s maloletým dieťaťom nadviazali kontakt v Detskom
domove P. dňa 16.05.2018. Následne absolvovali ďalšie stretnutia aj priamo v profesionálnej rodine
zariadenia. Navrhovatelia uzatvorili manželstvo v roku 2015, z manželstva žiadne spoločné dieťa

nepochádza. Navrhovatelia bývajú v trojizbovom byte v bytovke, kde sa nachádza spálňa, obývacia
izba a detská izba, kuchyňa, kúpeľňa so sociálnym zariadením. Nakoľko je predovšetkým v záujme
maloletého dieťaťa, aby vyrastalo v prirodzenom rodinnom prostredí už od útleho veku, aby malo
príležitosť získať rodinu a vyrastať v zdravom rodinnom prostredí, je vhodné, aby bolo maloleté dieťa
zverené navrhovateľom do starostlivosti ešte pred rozhodnutím vo veci samej.

3. Súd sa v rámci dokazovania oboznámil s návrhom a pripojenými listinnými dôkazmi, najmä s
rodným listom maloletého dieťaťa, sobášnym listom navrhovateľov, potvrdeniami o zdravotnom stave
navrhovateľov, potvrdeniami o výške príjmov navrhovateľov, rozhodnutím ÚPSVaR Trnava zo dňa
10.06.2016ozapísanínavrhovateľovdozoznamužiadateľovonáhradnúrodinnústarostlivosťavýpisom
z registra trestov navrhovateľov.

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p., pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.6. Podľa § 324 ods. 2 C.s.p., na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

7. Podľa § 324 ods. 3 C.s.p., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

8. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 326 ods. 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

10. Podľa § 326 ods. 2 C.s.p., k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

11. Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

12. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

13. Podľa § 329 ods. 2 C.s.p., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

14. Podľa § 330 ods. 1 C.s.p., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

15. Podľa § 330 ods. 2 C.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

16. Podľa § 360 ods. 1 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré

možno začať aj bez návrhu.

17. Podľa § 367 ods. 1 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

18. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným
subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť
nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce

potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na
splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým
osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom
v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí

zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania
alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania
rozhodnutia.

19. Súd návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia v celom rozsahu vyhovel, nakoľko sa stotožnil so

skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Navrhovatelia osvedčili,
že majú vytvorené vhodné podmienky pre prijatie dieťaťa a spĺňajú zdravotné, osobnostné a morálne
predpoklady, že budú spoločnú osobnú starostlivosť o maloleté dieťa nahrádzajúcu starostlivosť rodičov
vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Potreba dočasnej úpravy pomerov sa javí najmä v tom, žemaloleté dieťa na základe neodkladného opatrenia bude možné prevziať do starostlivosti navrhovateľov
ešte predtým ako dôjde k rozhodnutiu súdu vo veci samej, ktorý stav poskytne okamžitý priestor pre
vzájomné vytvorenie citových väzieb a adaptáciu dieťaťa na ich domáce prostredie.

20. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako
je uvedené vo výroku tohto uznesenia a uložil Detskému domovu, v ktorom sa maloleté dieťa aktuálne
nachádza, povinnosť odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti navrhovateľov, ktorí sú konkretizovaní
vo výroku tohto uznesenia.

21. Súd návrh navrhovateľov v časti začatia konania vo veci zverenia maloletej do predosvojiteľskej
starostlivosti navrhovateľov zamietol, nakoľko v zmysle ust. § 151 CMP konanie sa začína len na návrh
budúceho osvojiteľa.

22. Toto uznesenie je v zmysle ust. § 367 ods. 3 C.m.p. vykonateľné dňom jeho vyhotovenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie

je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 231/1995 Z.z.).

Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti C.m.p. sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.