Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. jún 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 2P/87/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0018202947
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slebodniková Levkušová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:0018202947.1

Rozhodnutie

M. súd C., sudkyňa I.. X. D. B. v rodinnoprávnej veci maloletého L. J., nar. XX.X.XXXX v konaní
zastúpený kolíznym opatrovníkom Z. práce, sociálnych vecí a rodiny C., dieťa rodičov matky L. P., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom P.O. Y. 63/115 Veľké T. a otca O. J., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. P. XXX,
v konaní o úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Z v e r u j e maloletého L. J., nar. XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti matky, ktorá bude oprávnená

maloleté dieťa zastupovať, spravovať jeho majetok.

M. z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého L. J., nar. XX.X.XXXX výživným vo výške XX R.
mesačne, ktorým je povinný prispievať k rukám matky, vždy do XX-tého dňa v mesiaci vopred počnúc
právoplatnosťou tohto rozsudku.

D. otca s maloletým upravuje bez obmedzenia.

o d ô v o d n e n i e :

X./ C. sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa X.X.XXXX domáhala úpravy rodičovských práv a
povinností k maloletému dieťaťu.

X./ D. vykonal dokazovanie v neprítomnosti otca, výsluchom matky, kolízneho opatrovníka,

oboznámením sa s listinnými dôkazmi, kde bol zistený nasledujúci skutkový a právny stav:

X./C.súduuviedla,žesotcommaloletéhosmežilivdružskomvzťahuodrokuXXXX.M.bolodobrovoľne
uznané. W. vzťah bol spočiatku harmonický, avšak otec dieťaťa odišiel za prácou do V. republiky v
roku XXXX. V decembri minulého roku ( roku XXXX) sa dozvedela, že má v V. republike vzťah s inou
ženou. P. skutočnosť otec dieťaťa nepoprel. Na E. XXXX domov už neprišiel. G. dvoma týždňami ju

otec maloletého kontaktoval a zaujímal sa cez V. ako sa jeho syn má. V januári XXXX poslal na výživu
svojho syna XX R., od tej doby neprispieva pravidelne. P. času matka býva v podnájme v dvojizbovom
byte spolu s maloletým synom a maloletým P. P., nar. X.X.XXXX, ktorý je syn z jej predchádzajúceho
manželstva. C. výdavky matky spojené s bývaním pozostávajú z úhrady nájomného vo výške XXX R.
a XX R. je zálohová platba za elektrinu. C. poberá len prídavky na deti a toho času si vybavuje dávku
v hmotnej núdzi z Z. práce sociálnych vecí a rodiny z dôvodu, že o deti sa stará výlučne ona sama.

M. maloletého pracuje v V. republike ako zvárač. K. je zdravé, má bežné výdavky. K. nenavštevuje
predškolské zariadenie, je s matkou doma v jej osobnej starostlivosti. S deťmi matke vypomáhajú jej
rodičia.

X./M.maloletéhovosvojom písomnomvyjadrenízodňaXX.X.XXXX,súdudoručenéhodňaXX.X.XXXX
( na č.l. XX spisu ) uviedol, že súhlasí so zverením maloletého L. do osobnej starostlivosti matky a na

výživu navrhol prispievať maximálne sumou XX R. mesačne.X./ T. opatrovník navrhol návrhu matky v celom rozsahu vyhovieť.

X./ Zo správy z Z. práce sociálnych vecí a rodiny C. zo dňa XX.X.XXXX, súdu doručenej dňa

XX.X.XXXX, vyplýva, že šetrením bolo zistené, že matka sa o maloleté dieťa riadne stará. Má vytvorené
vhodné podmienky pre jeho zdravý rast a vývoj a je v jej schopnostiach a možnostiach zabezpečovať
starostlivosť o maloleté dieťa aj do budúcna.

X./ Zo správy Z. práce sociálnych vecí a rodiny C. zo dňa X.X.XXXX vyplýva, že matka je vedená v

evidencii uchádzačov o zamestnanie od X.X.XXXX doposiaľ .

X./Zosprávy Z.prácesociálnychvecíarodinyC.zodňaXX.X.XXXXvyplýva žematkapoberáprídavok
na dieťa vo výške XX,XX R. ( č. l. X spisu ).

X./ G. § 36 ods. l z. č. XX/XXXX Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len

X. o rodine), rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave
výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon
ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti. A. § 24, § 25 a XX sa použijú primerane.

XX./ G. § 24 ods. X X. o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. K. musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

XX./ G. § 2X ods. 4 X. o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu

k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. D. dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

XX./ G. § 25 ods. l X. o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

XX./ G. § X5 ods. 2 X. o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa
odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia
úpravu styku žiadajú neupraviť.

XX./ G. § 26 X. o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone

rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

XX./ G. § 65 ods. X X. o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

XX./ G. § 62 ods. X X. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

XX./ G. § 6X ods. 2 X. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. K. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

XX./ G. § 62 ods. X X. o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona. (§ 2 písm. c) zákona č. XXX/XXXX Z.z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých

zákonov v znení zákona č. XXX/XXXX Z.z.).XX./ G. § 62 ods. X X. o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z
rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

XX./ G. § 62 ods. X X. o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. G. skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

XX./G.§75ods.XX.orodine,priurčenívýživnéhoprihliadnesúdnaodôvodnenépotrebyoprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

XX./ G. § 75 ods. X X. o rodine, výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi;
to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

XX./ G. § 77 ods. X X. o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. C. ho však priznať len odo dňa začatia
súdneho konania. E. pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo dňa

začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

XX./ D. vykonal dokazovanie v zmysle vyššie uvedených ustanovení, na základe ktorého rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. C. za to, že úprava rodičovských práv a
povinností k maloletému L. je v danej situácii v prospech maloletého. E. neboli zistené žiadne nedostatky

v starostlivosti a vo výchove na strane matky. U matky má maloletý vytvorená všetky podmienky pre jeho
výchovu, starostlivosť a matka je schopná zabezpečiť jeho zdravý vývoj aj do budúcna. G. zverení
maloletého do starostlivosti matky súd zohľadnil aj citové väzby a vzťahy, ktoré vznikli medzi matkou a
synom za posledné obdobie, keďže celá starostlivosť o maloletého je poskytovaná výlučne matkou. M.
navrhol prispievať na výživu maloletého výživným vo výške XXEur mesačne, matka s takýmto výživným

súhlasila D. otca s maloletým neupravil, z dôvodu, že otec je dlhodobo v zahraničí a striktná úprava
nie je nutná.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia
na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 CMP).