Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. apríl 2018

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 31Cob/23/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215219184
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vyskočová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2018:2215219184.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Andrey Vyskočovej a sudcov
JUDr. Boženy Husárovej a Mgr. Moniky Kadlicovej v právnej veci žalobcu: NÉMETH LIFT s.r.o., IČO:
31 426 310, so sídlom Gazdovský rad 435/1, 930 40 Štvrtok na Ostrove, zastúpený: Advokátska
kancelária JUDr. Almáši Gariel, spol. s r.o., Niťová 3, 821 08 Bratislava, IČO: 36 856 592, proti
žalovanému: INPORTANTE s.r.o., IČO: 45 354 928, so sídlom Nová Osada 805/25, 929 01 Dunajská

Streda, zastúpený: zselinsky s.r.o., Laurinská 3, Bratislava, IČO: 36 869 007, o zaplatenie 98,95 eur
s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby po vyhlásení rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa
31.12.2015 č. k. 11Cb/349/2015-19, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok súdu Okresného súdu Dunajská Streda zo
dňa 31.12.2015 č.k. 11Cb/349/2015-19 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému sa priznáva voči žalobcovi v tomto konaní nárok na náhradu trov konania v celom
rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom zo dňa 31.12.2015 č.k. 11Cb/349/2015-19 rozhodol tak,
že uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 98,95 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05% ročne zo sumy 98,95 eur od 29.11.2014 do zaplatenia a na účet súdu súdny poplatok za návrh

vo výške 16,50 eur, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

2. Proti tomuto rozsudku podal odvolanie žalovaný podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa
08.02.2016 a žiadal, aby odvolací súd napadnutý rozsudok zmenil tak, že žalobcu zamietne a žalobcu
zaviaže na náhradu trov konania žalovanému.

3. Súd prvej inštancie uznesením zo dňa 18.08.2016 č.k. 11Cb/349/2015-55 rozhodol tak, že pripustil,
aby do konania na miesto pôvodného žalobcu JUDr. Miroslav Michalička, IČO: 42 155 118, správca
konkurznejpodstatyúpadcu:B.E.N.,s.r.o.reštrukturalizácii,Dedinskýrad240/17,92901MaléDvorníky,
správcovská kancelária vstúpila obchodná spoločnosť NÉMETH LIFT s.r.o., IČO: 31 426 310, so sídlom
Gazdovský rad 435/1, 930 40 Štvrtok na Ostrove, ktoré rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňom
19.10.2016.

4. Žalobca podaním doručeným súdu prvej inštancie zo dňa 08.11.2016 zobral žalobu späť v celom
rozsahuažiadal,abysúdkonaniezastavilarozhodoltak,žežiadenzúčastníkovnemáprávonanáhradu
trov konania.

5. Žalovaný podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 17.01.2017 na výzvu súdu oznámil, že súhlasí

so späťvzatím žaloby a žiadal, aby súd rozhodol o trovách konania s príslušnými ustanoveniami C.s.p..6. Odvolací súd vo veci rozhodoval podľa ustanovení zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového
poriadku (ďalej len C.s.p.) účinného od 1. júla 2016, ktorým bol zrušený doterajší zákon č. 99/1963
Zb. O.s.p., pričom podľa § 470 ods. 1 C.s.p., ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania

začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

7. Krajský súd v Trnave ako odvolací súd v zmysle § 34 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok
(ďalej len „C.s.p.“), postupom bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 385 ods. 1 C.s.p. á contrario)
dospel k záveru, že späťvzatie žaloby je potrebné pripustiť.

8. Podľa § 370 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.
Podľa § 370 ods. 1 C.s.p. súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

9. Žalobca môže vziať počas konania žalobu späť a môže tak urobiť aj po vyhlásení rozhodnutia súdu
prvej inštancie vo veci samej, kým rozhodnutie súdu prvej inštancie nenadobudne právoplatnosť. O
späťvzatí žaloby v takom prípade rozhoduje odvolací súd. Odvolací súd nepripustí späťvzatie žaloby,
len ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí a za tým účelom si súd musí vyžiadať vyjadrenie

protistrany, pričom nesúhlas protistrany musí byť odôvodnený vážnymi dôvodmi.

10. Vzhľadom na to, že žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť pred nadobudnutím právoplatnosti
napadnutého rozsudku a žalovaný vyjadril súhlas so späťvzatím žaloby, odvolací súd podľa ustanovenia
§ 370 ods. 2 C.s.p. pripustil späťvzatie žaloby, napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie

zastavil.
Platí pritom, že pokiaľ odvolací súd na základe späťvzatia žaloby rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší
a konanie zastaví, je tým vybavené tiež odvolanie proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie, o odvolaní sa
v takom prípade už osobitne nerozhoduje.

11. Odvolací súd rozhodol o práve na náhradu trov konania podľa § 396 ods. 1 v spojení s ustanovením
§ 256 ods. 1, § 262 ods. 1 C.s.p. tak, že žalovanému priznal nárok na náhradu trov prvoinštančného
konania ako aj konania pred odvolacím súdom, nakoľko žalobca procesne zavinil zastavenie konania.
O výške náhrady trov konania rozhodne postupom podľa § 262 ods. 2 C.s.p. súd prvej inštancie po
právoplatnosti tohto uznesenia.

12. Senát krajského súdu uvedené uznesenie prijal pomerom hlasov 3 : 0 ( Čl.I § 3 ods. 9 posledná
veta zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
zmien a doplnení).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).
Dovolanie je podľa § 421 C.s.p. prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo
alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená aleboc) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase
začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 C.s.p.).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 C.s.p.).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C.s.p.).

Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 C.s.p.).
Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 C.s.p.).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
C.s.p.).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

dovolania (§ 430 C.s.p.).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods. 1 C.s.p.).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 C.s.p.).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom

právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 C.s.p.).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 C.s.p.).
Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prevej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 C.s.p.).

Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 C.s.p.).
V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435
C.s.p.).