Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. marec 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 15Csp/229/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317208913
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Donič
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8317208913.2

Uznesenie

Okresný súd v Humennom v právnej veci žalobcu: KRUK Česká a Slovenská republika, s. r. o. so sídlom
Československéarmády954/7,HradecKrálové,IČO:24785199zastúpenýAdvokátskakanceláriaGallo
s. r. o., Jilemnického 30, Martin proti žalovanému: K. K., H.. XX.X.XXXX, C. E. XXX o zaplatenie 180,42
Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

III. V r a c i a žalobcovi krátený súdny poplatok v sume 9,80 eur prostredníctvom Slovenskej pošty a.
s. ako prevádzkovateľa platobnému systému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 21.9.2017 sa domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
žalovaného zaviazal na zaplatenie 180,42 Eur s príslušenstvom.

2. Dňa 20.3.2018 žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Zároveň
požiadal o vrátenie zaplateného súdneho poplatku za podanú žalobu.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 148 alebo pojednávanie.

6. V danej právnej veci žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu a súd preto konanie zastavil. Súd
o súhlas žalovaného nežiadal, nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo ešte pred vykonaním pojednávania
vo veci samej.

7. Súd vrátil žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 9,80 Eur v zmysle § 11 ods. 3, 4 zákona č.
71/1992 Zbierky o súdnych poplatkoch krátený o 1 %, minimálne 6,70 eur, ktorého vrátenie vykoná
Slovenská pošta a. s. ako prevádzkovateľ platobného systému v zmysle § 11 ods. 6 vyššie citovaného
zákona.

8. Podľa § 256 ods. 1 zákona CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Z procesného hľadiska vzhľadom na okolnosti prejednávaného sporu v tejto právnej veci žalobca
zavinil, že konanie bolo zastavené a to tým, že zobral žalobu v celom rozsahu späť. Žalovanému tak
vznikol nárok na priznanie plnej náhrady trov konania, nakoľko však žalovanému v konaní žiadne trovy
nevznikli, súd rozhodol tak, že mu náhradu trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.