Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. máj 2018

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 4Er/617/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6814205121
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Šedivec
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2018:6814205121.3

Uznesenie

Okresný súd Revúca v exekučnej veci oprávneného: Wüstenrot poisťovňa, a.s., L.: XX XXX XXX, so
sídlom Karadžičova 17, 825 22 Bratislava, právne zast. JUDr. Branislav Zuberec, Michalská 9, 811 01
Bratislava, proti povinnej: P.Ľ. O., IČO: XX XXX XXX, so sídlom R. XXX/X, XXX XX H., o vymoženie
281,03 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom Mgr. Martinom Kostkom, Exekútorský úrad
Bratislava, so sídlom Šustekova 51, 851 01 Bratislava, pod sp. zn. EX 617/2014, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 39,83 Eur a to v
lehote 3 dní od právoplatnosti výroku o zastavení exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Revúca č. XXXX XXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX bol súdny exekútor

poverený vykonaním exekúcie a vymožením pohľadávky oprávneného vo výške 281,03 Eur s
príslušenstvom.

2. Súdny exekútor súdu predložil podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu vyhlásenia konkurzu na
majetok povinného podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii. Súdny
exekútor si uplatnil náhradu trov exekúcie vo výške 39,83 Eur.

3. Podľa § 243h ods. 1, veta prvá zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

4. Súd pri svojom rozhodovaní postupoval podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len Exekučný poriadok).
5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o
dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok

exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

6. Podľa § 57 ods.1, písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd zastaví exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Súd v priebehu konania zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica, sp.zn. 2OdK/174/2017
zo dňa 19.07.2017 bol na majetok povinnej vyhlásený konkurz. Do funkcie správcu konkurznej podstaty
bola ustanovená Hellenbart reštrukturalizačná a správcovská k.s.,, so sídlom kancelárie Martina
Rázusa 146/23, 984 01 Lučenec.. Správkyňa konkurznej podstaty oznámila, že vzhľadom k tomu,
že preskúmaním pomerov povinnej nezistila žiaden majetok a konkurzná podstata nepokryje náklady

konkurzu, v zmysle ustanovenia § 167v zákona č. 7/2005 Z.z. konkurz na majetok povinnej končí.
Oznámenie o zrušení konkurzu z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu, bolo
zverejnené v Obchodnom vestníku dňa 22.09.2017 (OV č. 181/2017).

8. Pretože bol konkurz na majetok povinnej zrušený z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady
konkurzu a správca konkurznej podstaty povinnej nezistil žiaden majetok, súd dospel k záveru, že

povinná je nemajetná. Z uvedeného možno usudzovať, že majetok povinnej nebude postačovať ani na
úhradu trov exekúcie. Súd preto zastavil exekúciu podľa § 57 ods. 1, písm. h) Exekučného poriadku.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti patrí súdnemu exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty

podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1, prvá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa § 203 ods. 2, prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

10.Podľa§14ods.1a2vyhláškyMSSRč.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorov
v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len ,vyhláška), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania

exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur. Paušálna suma za
každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.

Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

11. Súd v zmysle vyššie uvedených ustanovení Exekučného poriadku zaviazal oprávneného
nahradením exekútorských trov vo výške 39,83 Eur pozostávajúcich z paušálnej odmeny vo výške 33,19
Eur a sadzby 20% DPH vo výške 6,64 Eur.

Poučenie:

Proti výroku II. uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku I. uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Revúca.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.