Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prievidza
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Vojtech Chmelan
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Iná povaha rozhodnutia
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 1P/16/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3618200245
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vojtech Chmelan
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2018:3618200245.3
Uznesenie
OkresnýsúdPartizánskevovecistarostlivostisúduomalol.X.J.,nar.XX.XX.XXXX,bytomumatky,zast.
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, dieťa rodičov: H. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom J.,
L. XX/X a G. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. nad L., G. XXX/X, t.č. bytom J., L. XX/X, o nariadenie
neodkladného opatrenia, takto
r o z h o d o l :
Okresný súd Partizánske p r e n á š a miestnu príslušnosť na Okresný súd Prievidza.
o d ô v o d n e n i e :
1. Otec maloletej sa návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia domáhal zverenia maloletej do
osobnej starostlivosti otca a uloženia povinnosti matke maloletej prispievať na výživu maloletej sumou
100 € mesačne. Zároveň žiadal upraviť styk matky s maloletou.
2. Vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa naposledy rozhodoval Okresný súd Partizánske vo veci
vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 1P/16/2018.
3. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len "CMP"), na konanie
v prvom stupni sú zásadne príslušné okresné súdy.
4. Podľa § 112 ods. 1 CMP, na konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je miestne príslušný
súd, v ktorého obvode má maloletý v čase začatia konania bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným
zákonným spôsobom.
5. Podľa § 112 ods. 2 CMP, ak sa zákonným spôsobom zmenia okolnosti, podľa ktorých sa posudzuje
miestna príslušnosť, môže súd preniesť svoju príslušnosť na iný súd, ak to vyžaduje záujem maloletého.
Ak tento súd nesúhlasí s prenesením príslušnosti, rozhodne jeho nadriadený súd.
6. Pri rozhodovaní o právach a povinnostiach k maloletému dieťaťu je reálny predpoklad, že konania
vo vzťahu k maloletému dieťaťu budú prebiehať priebežne, v nadväznosti na potrebu upraviť pomery
vo vzťahu k maloletému dieťaťu. V zásade platí, že raz určená miestna príslušnosť v prvom konaní sa
vzťahujeajnavšetkyďalšiekonania.Prelomdozásadytrvaniazaloženejsúdnejpríslušnostipredstavuje
ustanovenie § 112 ods. 2 CMP. Prenesenie už raz založenej súdnej príslušnosti musí byť odôvodnené
zmenou okolností, podľa ktorých sa príslušnosť posudzuje a záujmom maloletého dieťaťa.
7. V nadväznosti na vyššie uvedené má súd za to, že v danom prípade došlo k zmene okolností
podstatných pre posúdenie príslušnosti, a to v podobe zmeny bydliska maloletého dieťaťa. Toto má
bydlisko na adrese J., L. XX/X, rovnako ako otec, ktorému bolo uznesením tunajšieho súdu č.k.
1P/16/2018-31 zo dňa 05.03.2018 zverené do osobnej starostlivosti. Maloleté dieťa sa nezdržuje v
územnom obvode tunajšieho súdu, ale v obvode Okresného súdu Prievidza. Súd je toho názoru, že je
v záujme maloletého dieťaťa, aby vo veci pokračoval v konaní ako miestne príslušný súd v mieste jehosúčasného bydliska. Uvedené je odôvodnené najmä požiadavkou rýchleho a efektívneho rozhodovania,
pružného získavania informácií a správ potrebných pre modifikáciu rozhodnutí týkajúcich sa maloletého
dieťaťa, ktoré dokáže lepšie zabezpečiť súd, v obvode ktorého má maloleté dieťa svoje bydlisko.
8.SúdsanazákladevyššieuvedenýchskutočnostípretorozhodolpreniesťsvojupríslušnosťnaOkresný
súd Prievidza.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku v spojení
s § 357 Civilného sporového poriadku).
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť (§ 239 ods. 1 Civilného sporového poriadku).
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané a to v lehote 15 dní od doručenia
na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach uvedie:
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a
čoho sa sťažovateľ domáhal.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.