Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. jún 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/118/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4618200951
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:4618200951.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa X. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom u otca,
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko Kysucké
Nové Mesto, dieťa rodičov: matka A. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. Vadičov XXX a otec M. E., nar.
XX.XX.XXXX, bytom T., Q. XXX/XXX, zast.: JUDr. Y. V., advokát, so sídlom M., F. XXXX/XX, o úpravu
práv a povinností, o prenesenie príslušnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca na odovzdanie maloletej X. E. do starostlivosti otca z a m i e t a .

Súd z v e r u j e maloletú X. E. do osobnej starostlivosti otca.

Neodkladné opatrenie platí na čas do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 22.06.2018 bol na súd doručený návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci
osobnej starostlivosti o maloletú podľa § 367 CMP, ktorým otec žiadal, aby maloleté dieťa bolo
odovzdanédostarostlivostiotca,atodoprávoplatnostirozhodnutiaonávrhuotcanazmenuvýchovného
prostredia maloletej.

2. Otec svoj návrh odôvodnil tým, že maloletá sa k dnešnému dňu nachádza v jeho starostlivosti,
a to od 28.3.2018, kedy nadobudlo vykonateľnosť Uznesenie Okresného súdu Topoľčany sp. zn.
XXPPOm/X/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX, ktorým súd nariadil neodkladné opatrenie podľa § 365 ods.
1 Civilného mimosporového poriadku, ktorým uložil matke povinnosť odovzdať maloletú do starostlivosti
otca. Súd toto rozhodnutie vydal na základe návrhu otca zo dňa 27.3.2018, v ktorom na podklade
dôkazov, ktorými v tom čase disponoval, preukazoval obavu o život, zdravie a priaznivý vývoj maloletej

z dôvodu, že matka maloletú neprimerane fyzicky trestá, riadne sa o ňu nestará, pričom dňa 21.3.2018
ju nechala doma opustenú bez dozoru, následkom čoho bola maloletá videná v okne domu, iba v
župane ako úpenlivo plače. Pred podaním uvedeného návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
otec dňa 22.3.2018 cestou ÚPSVaR Topoľčany požiadal príslušnú sociálnu kuratelu ÚPSVaR Žilina,
pracovisko Kysucké Nové Mesto, aby bezodkladne prešetrili stav maloletej osobným pohovorom s
maloletou v jej školskom zariadení. Nakoľko otcovi zo strany ÚPSVaR Žilina, pracovisko Kysuckého

Nové Mesto neboli poskytnuté žiadne informácie ohľadom výsledkov šetrenia, podal otec dňa 27.3.2018
na Okresný súd Topoľčany návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáhal, aby bola
maloletá bezodkladne, t.j. do 24 hodín, premiestnená do jeho starostlivosti. Okresný súd tomuto návrhu
vyhovel. Následne otec dňa 5.4.2018 podal na Okresný súd Topoľčany návrh vo veci samej na úpravu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, ktoré konanie vedené pod sp. zn. XP/XX/XXXX
bolo postúpené na OS Žilina. Maloletá sa od krízovej situácie zo dňa 21.3.2018 postupne v starostlivosti

otca ukľudnila a veľmi dobre sa adaptovala aj na školu a spolužiakov, keďže od 3.4.2018 bola prijatá na
ZŠ na Tribečskej ulici v M.. Jej prospech v škole sa tiež zreteľne zlepšil. Dňa 27.4.2018 otca správouzaslanou mailom PhDr. E. T., pracovníčka ÚPSVaR Žilina, pracovisko Kysucké Nové Mesto, informovala
o vykonaných opatreniach na základe jeho podnetu zo dňa 21.3.2018 s tým, že bol vykonaný pohovor
s mal. dieťaťom, šetrenie pomerov v mieste trvalého bydliska mal. dieťaťa a ďalšie opatrenia, pričom na

základe zistení z pohovoru s dieťaťom bolo odporúčané navštíviť s dieťaťom psychológa a taktiež, že
terénnymi sociálnymi pracovníkmi bola posúdená životná situácia dieťaťa a jeho rodiny a bola stanovená
stredná miera ohrozenia. Následne bola celá spisová dokumentácia maloletej z ÚPSVaR Žilina,
Pracovisko Kysucké Nové Mesto odstúpená na ÚPSVaR Topoľčany. O tejto zásadnej skutočnosti otec
informovalsúdvrámcisvojhovyjadrenianaodvolaniematkyvočinariadenémuneodkladnémuopatreniu

s tým, že navrhol, aby si súd aj v tomto konaní o nariadenie neodkladného opatrenia vyžiadal kompletnú
správu o prešetrení pomerov maloletej. Na základe odvolania matky proti nariadeného neodkladnému
opatreniu rozhodol Krajský súd v Nitre tak, že uznesením zo dňa 5.6.2018 , sp. zn. XCoPom/X/XXXX-
XXX návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. Odvolací súd toto rozhodnutie odôvodnil
tým, že z podaného návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, z tvrdených skutočností otcom, ako
aj z pripojených listinných dôkazov odvolací súd na rozdiel od súdu prvej inštancie dospel k záveru, že

sa nejedná o situáciu, že by sa maloletá ocitla bez akejkoľvek starostlivosti, pretože táto bola na základe
rozhodnutia súdu zverená do starostlivosti matky a rovnako neboli preukázané tvrdenia otca, že jej život,
zdravie alebo priaznivý vývoj je vážne ohrozený alebo narušený a je tu na mieste okamžitý zásah súdu
uskutočnený do 24 hodín od podania návrhu. Ako vyplýva z odôvodnenia uznesenia odvolacieho súd,
tento v rámci zisteného skutkového stavu nemal v spisovej dokumentácii pripojenú správu o šetrení

pomerov terénnymi pracovníkmi ÚPSVaR, Žilina a ohľadom posúdenia potreby bezodkladnej úpravy
pomerov rodičov k mal. dieťaťu a okamžitej zmeny výchovného prostredia vychádzal iba z dôkazov,
ktoré otec predložil spolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 365 ods. 1 CMP vo
veci ochrany maloletého, ktoré považoval za nedostatočné. Keďže v zmysle § 365 ods. 4 CMP v konaní
o nariadenie neodkladného opatrenia vo veciach ochrany maloletého netreba ustanovovať maloletému

procesnéhoopatrovníka,nebolvuvedenomkonaníustanovenýmaloletejprocesnýopatrovník,ktorýmje
z hľadiska súdnej praxe príslušný ÚPSVaR, následkom čoho nebola do spisového materiálu poskytnutá
táto správa o prešetrení pomerov maloletej, v ktorej podľa vyrozumenia od PhDr. E. T. bola stanovená
stredná miera ohrozenia dieťaťa. Vzhľadom na uvedené je preto potrebné konštatovať, že v spisovej
dokumentácii dieťaťa, toho času postúpenej z ÚPSVaR Kysucké Nové Mesto na ÚPSVaR M. existujú

ďalšie dôkazy svedčiace o existencii rizika ohrozenia zdravia a vývinu dieťaťa vo výchovnom prostredí
matky, ktoré však otec nemohol predložiť spolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia
podľa § 365 CMP zo dňa 27.3.2018, keďže v tomto čase ešte nebol zo strany ÚPSVaR Žilina,
pracovisko Kysucké Nové Mesto spracovaný výsledok šetrenia pomerov k maloletej a do rozhodnutia
odvolacieho súdu zo dňa 5.6.2018 neboli uvedené dôkazy súdu poskytnuté. Z otcovi sprístupnených

častí dokumentácie o šetrení pomerov maloletej vyplýva, že maloletá v čase keď bola v starostlivosti
matky, vnímala domáce prostredie u matky ako stresujúce, v ktorom sa bála, dostávala bitku a matka na
ňu často kričala a vytvárala psychický tlak na maloletú. Tieto zásadné zistenia sociálnych pracovníkov
neboli doposiaľ súdom zhodnotené a ako vyplýva aj z internej smernice Ústredia práce sociálnych vecí a
rodiny, v prípade zistenia strednej miery ohrozenia dieťaťa je potreba intervencie minimálne výchovným

opatrením. Avšak v dôsledku zrušenia neodkladného opatrenia odvolacím súdom bez toho, aby bolo
vôbec zohľadnené, že nezávislým orgánom na ochranu maloletých bola v tomto prípade stanovená
stredná miera ohrozenia dieťaťa, sa matka domáha odovzdania dieťaťa späť do jej starostlivosti. Potom
ako otec dcére po doručení uznesenia KS v Nitre oznámil, že súd nepotvrdil, aby do rozhodnutia vo
veci samej zostala u neho, začala plakať, že ona sa matky bojí a za súčasnej situácie sa nechce

vrátiť do starostlivosti matky. Preto otec dňa 14.6.2018 s maloletou navštívil psychologickú ambulanciu
PhDr. H. A., ktorú maloletá počas starostlivosti otca od 28.3.2018 pravidelne a rada navštevuje. Otec
predkladá lekársku správu z tohto vyšetrenia, ktorá potvrdzuje obavu, že za súčasného stavu nie je
vhodné na maloletú naliehať, aby sa vrátila do starostlivosti matky. Matka otcovi po doručení rozhodnutia
odvolacieho súdu oznámila, že si príde prevziať dieťa dňa 17.6.2018, na čo otec matke oznámil, ako na

to maloletá reaguje, že sa bojí vrátiť do jej domácnosti a plače, že nechce ísť späť dostávať bitku a aby
sa na ňu kričalo, a že za takéhoto stavu dieťa neodovzdá. Taktiež otec matke oznámil, že má naďalej
podozrenie, že dieťa bolo u nej v stave ohrozenia a že je toho názoru, že odvolací súd nezohľadnil všetky
navrhované dôkazy a nebola tým poskytnutá riadna ochrana maloletej s tým, že sa voči rozhodnutiu
odvolacieho súdu mieni dovolať na Najvyšší súd SR. Matka sa dňa 17.6.2018 dostavila na adresu

trvalého pobytu otca. Maloletá s matkou odmietla ísť, načo matka privolala policajnú hliadku. Dcéra sa
od strachu, že ju matka zoberie preč schovala do skrine, čo videli aj privolaní policajti, ktorým maloletá
tiež oznámila, že nechce ísť k matke. Všetky tieto skutočnosti svedčia o tom, že vzťah dieťaťa s matkou
je narušený a s poukazom na posúdenú strednú mieru ohrozenia dieťaťa existuje vážne riziko ohrozeniazdravia a vývinu dieťaťa v prípade, že za súčasného stavu bude proti vôli samotného dieťaťa vrátené do
starostlivostimatky.AkovyplývazlekárskejsprávypsychologičkyPhDr.A.,maloletásajejzverila,žekeď
bola u matky nešťastná, uvažovala o tom, že vyskočí z okna, ujde z domu. Otec má preto vážnu obavu,

že ak maloletá bude za súčasného stavu prinútená nedobrovoľne ísť k matke, bude dieťa vystavené
takému veľkému psychickému stresu, že si môže sama ublížiť, a aj urobiť to, o čom uvažovala, keď bola
u matky nešťastná. Otec poukazuje aj na to, že potom ako maloletá zistila, že na základe zrušeného
neodkladného opatrenia by mala ísť späť k matke, tak sa u nej začali prejavovať aj fyzické bolesti
v bruchu, kŕče a zvracanie. Otec poznamenal, že počas účinnosti neodkladného opatrenia o zverení

maloletej do starostlivosti matky umožnil matke kontakt s matkou, či už osobne, alebo aj telefonicky.
Prístup matky však bol taký, že sa snažila u maloletej navodiť pocit viny, akoby ona bola tá, kto nesie
zodpovednosť. Počas oboch osobných stretnutí matky s maloletou jej matka zase začala vyčítať a tlačila
na ňu, aby to napravila. Pri druhom stretnutí sa maloletá od matky rozbehla s plačom priamo na cestu,
a keď ju otec dobehol tak plakala, že ona sa radšej hodí pod auto. Maloletá bola preukázateľne pod
neprimeraným psychickým tlakom zo strany matky v čase keď bola v starostlivosti matky a matka na

ňu psychicky tlačila aj potom čo bola v starostlivosti otca, v dôsledku čoho sa vzťah maloletej k matke
narušil ešte viac. Preto nemožno ignorovať Závery posúdenia životnej situácie dieťaťa a jeho rodiny
vykonané ÚPSVaR KNM, ktoré stanovili strednú mieru ohrozenia dieťaťa (pričom ale doposiaľ kurátorky
nevykonali žiadne opatrenia, zrejme vzhľadom na bezodkladné nariadenie neodkladného opatrenia
Okresným súdom Topoľčany zo dňa 28.3.2018), taktiež závery a odporúčania psychologičky PhDr.

A., ktorej ambulanciu maloletá navštevuje, ale v neposlednom rade nemožno ignorovať vôľu samotnej
maloletej, ktorá za súčasnej situácie odmieta ísť k matke.

3. Zo záznamu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko Kysucké Nové Mesto zo dňa
27.03.2018zpohovoru vykonanéhosmaloletýmdieťaťomvyplýva,žemaloletápočaspohovoruuviedla,

že sama doma býva po príchode zo školy, kým príde mama, čo netrvá dlho. Mama je na ňu prísnejšia ako
otec, od mamy dostáva niekedy aj bitku. Niekedy to trošku zabolí, máva aj modriny. Mama sa o maloletú
dobre stará, má všetko čo potrebuje. K otcovi chodieva každý druhý víkend, k otcovi chodieva rada. Otec
s priateľkou jej veľa dovolia, sú na ňu dobrí. U otca má viac voľnosti. Maloletá sa vyjadrila, že by radšej
bývala u otca. Mama ju bije, keď sa nahnevá. Maloletá by bola rada, keby mama zmenila správanie.

4. Zo záveru lekárskej správy klinického psychológa PhDr. H. A. zo dňa 14.06.2018 vyplýva, že
vzťah dieťaťa s matkou je narušený. Maloletá má voči matke negatívny citový vzťah. Matka často na
ňu kričala, používala neprimerané fyzické tresty. Pokiaľ by súd naliehal, aby sa dieťa vrátilo k matke
možno predpokladať, že dieťa bude vystavené veľkému psychickému stresu. Nie je možné vylúčiť,

že môže byť vystavená i fyzickým trestom, ako to bolo predtým. Keďže v minulosti uvažovala riešiť
situácie nežiaducim spôsobom, nie je možné vylúčiť, že zo strachu za to, čo povedala kurátorkám,
tatinovi, kamarátke, ako sa k nej mama správala, by to mohla skutočne urobiť. Keďže maloletá bola
vypočutá kurátorkami počas pobytu u matky, odporúča, aby bol zohľadnený jej názor, aby bola vypočutá
kurátorkami i počas pobytu u otca, prípadne vypovedala pred súdom, ktorý bude rozhodovať o tom, v

starostlivosti koho zostane.

5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

6. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. V zmysle ustanovenia § 325 ods. 2 CSP, ktoré obsahuje demonštratívny výpočet uplatnenia inštitútu
neodkladného opatrenia, súd môže neodkladným opatrením upraviť aj zverenie dieťaťa do starostlivosti.10. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k

návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

11. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

12. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

13. Podľa § 367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

14. Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

15. Úprava rodičovských práv a povinnosti je obsiahnutá v zákone č. 36/2005 Z. z. o rodine.

16. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

17. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je

bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

18. Zo spisového materiálu vyplýva, že Okresný súd Žilina rozsudkom č. k. XXP/XX/XXXX-XXX zo
dňa XX.XX.XXXX zveril maloleté dieťa do osobnej starostlivosti matke, otcovi uložil povinnosť platiť

výživné na maloleté dieťa vo výške 200,- EUR mesačne a upravil styk otca s maloletým dieťaťom.
Krajský súd v Nitre uznesením č. k. XCoPom/X/XXXX-XXX zo dňa 05.06.2018 uznesenie Okresného
súdu Topoľčany zo dňa 28.03.2018 č. k. XXPPOm/X/XXXX-XX zmenil tak, že návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietol (napadnutým uznesením súd prvej inštancie nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým uložil matke povinnosť odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti jej otca). Dňa

22.05.2018 bol Okresnému súdu Žilina postúpený návrh otca na úpravu rodičovských práv a povinností,
ktorý bol na Okresný súd Topoľčany podaný dňa 05.04.2018. Okresný súd Žilina uznesením č. k.
XXP/XXX/XXXX-XXX zo dňa 30.05.2018 rozhodol o prenesení príslušnosti na Okresný súd Topoľčany,
uvedené uznesenie zatiaľ nenadobudlo právoplatnosť.

1. Súd po preskúmaní návrhu otca, s prihliadnutím na vyjadrenie maloletého dieťaťa pred kolíznym
opatrovníkom a vyjadrenie klinického psychológa dospel k záveru, že je potrebné bezodkladne upraviť
práva a povinnosti rodičov k maloletému dieťaťu z toho dôvodu, že rodičia sa na starostlivosti o maloleté
dieťa nevedia dohodnúť, a preto úprava práv a povinností je jednoznačne v záujme maloletého dieťaťa.
Aktuálne starostlivosť o maloleté dieťa zabezpečuje otec. Súd prihliadol aj na názor maloletého dieťaťa,

ktoré sa vyjadrilo jednak pred kolíznym opatrovníkom a jednak aj pred klinickým psychológom. Krajský
súd v Nitre dospel k záveru, že rozhodnutie o tom, či tu je potrebná zmena výchovného prostredia
maloletého dieťaťa, pre protichodné tvrdenia oboch rodičov, ale aj potrebe vykonať riadne dokazovanie
vo veci, z ktorého by bolo možné jednoznačne ustáliť najlepší záujem dieťaťa, nie je možné vykonať
nariadením neodkladného opatrenia. V čase rozhodovania tunajšieho súdu však už mal súd k dispozícii

aj aktuálne závery vyšetrenia maloletej u klinického psychológa (vyšetrenie bolo realizované po tom,
čo sa maloletá dozvedela, že sa musí vrátiť k matke), z ktorých vyplýva, že pokiaľ by súd naliehal, aby
sa dieťa vrátilo k matke možno predpokladať, že dieťa bude vystavené veľkému psychickému stresu
a keďže v minulosti uvažovala riešiť situácie nežiaducim spôsobom, nie je možné vylúčiť, že by to
mohla skutočne urobiť. Nakoľko maloleté dieťa sa aktuálne nachádza v starostlivosti otca, a teda nie

je matke možné uložiť povinnosť, aby maloleté dieťa odovzdala do starostlivosti otca, súd návrh otca
na odovzdanie maloletého do jeho osobnej starostlivosti zamietol. Z pripojených správ a vyjadrení však
jednoznačne vyplýva, že je potrebné dočasne zmeniť výchovné prostredie maloletého dieťaťa, a preto
súdzverilmaloletédieťadoosobnejstarostlivostiotca.Súdnazáverpodotýka,žejepovinnosťourodičovv záujme maloletého dieťaťa povzniesť sa nad svoje osobné rozpory a nezhody a riešiť vzniknutú napätú
situáciu hlavne v prospech dieťaťa. Pokiaľ obom rodičom záleží na celkovom rozvoji dieťaťa a hlavne
na jeho zdraví, racionálne zmenia svoj prístup k uvedenému problému a vytvoria dieťaťu priaznivé

podmienky na vplyv a pôsobenie na jeho zdravý vývin a celkový rozvoj oboma rodičmi.

19. Pri rozhodovaní vo veci samej bude súd prioritne prihliadať na záujem maloletého dieťaťa, najmä
na jeho citové väzby a prostredie, v ktorom sú predpoklady pre jeho lepší zdravý fyzický a duševný
vývoj. Nerozhodujú pritom iba okolnosti zabezpečujúce lepšie hmotné zaopatrenie maloletého dieťaťa,

ale predovšetkým to, ktorý z rodičov má pre celkový ďalší pozitívny vývoj maloletého dieťaťa lepšie
podmienky. Dôkladné posúdenie všetkých okolností spočíva hlavne v šetrení pomerov na strane
otca aj matky, vzájomný vzťah rodičov a maloletého dieťaťa, ako aj podrobné skúmanie všetkých
tvrdení účastníkov. Takéto dokazovanie svojím rozsahom presahuje rámec osvedčovania skutočností
potrebných pre rozhodnutie o neodkladnom opatrení. V tomto prípade by dokazovanie v potrebnom
rozsahu bolo v rozpore s účelom neodkladného opatrenia.

20. Účinnosť tohto neodkladného opatrenia zanikne dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo
veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Podľa § 238 ods. 3 CSP, ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od
doručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné. Ak uznesenie neukladá povinnosť plniť,

je ním subjekt viazaný doručením.