Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. jún 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7Em/3/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413215289
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4413215289.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, v právnej veci oprávneného: H.. J. G., K.. XX.XX.XXXX, O. Q. T. XXXX/XX,
W., v konaní zastúpený advokátom: JUDr. Rita Tóth, kpt. Jaroša 4, 943 05 Levice, proti povinnej: V..
X. G., K.. XX.XX.XXXX, O. B. S. XXXX/XX, P. K. Ž., o návrhu na výkon rozhodnutia o úprave styku s
maloletou : Y. J. G., K.. XX.XX.XXXX na čas do právoplatného skončenia vo veci úpravy rodičovských
práv a povinností voči maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I.Súd konanie z a s t a v u j e.

II.Žiaden z účastníkov nemá právo na n á h r a d u t r o v k o n a n i a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnený sa podaným návrhom domáhal výkonu rozhodnutia - uznesenia Okresného súdu Nové
Zámky č.k. 11P/234/2012 - 13 zo dňa 28.08.2012, ktorým bolo nariadené predbežné opatrenie, ktorým

bol upravený jeho styk s maloletou. Predbežné opatrenie trvalo až do právoplatného skončenia veci
úpravy rodičovských práv a povinností voči maloletému dieťaťu, vedené na tunajšom súde pod sp.zn.
12P/18/2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 13.12.2013 v časti rozvodu, zverenia maloletého a
určenia výživného a trov konania a dňa 23.04.2014 v časti úpravy styku v spojení s rozhodnutím
Krajského súdu v Nitre č.k. 6CoP/7/2014-98 zo dňa 19.03.2014. Styk otca s maloletou bol upravený
tak, že otec je oprávnený sa s dieťaťom stýkať každý utorok v čase od 16.30 hod. do 19.30 hod., ďalej

každú párnu sobotu v kalendárnom mesiaci v čase od 10.00 hod. do 19.00 hod., každú nepárnu nedeľu v
kalendárnom mesiaci v čase od 10.00 hod. do 19.00 hod. A okrem toho každý rok prvý sviatok vianočný
v čase od 10.00 hod. do 19.00 hod. Matka je povinná mal. dieťa na styk pripraviť a otcovi ho odovzdať
v stanovenú hodinu v mieste svojho bydliska a otec je povinný maloleté dieťa v stanovenú hodinu po
skončení styku ho matke odovzdať v mieste jej bydliska.

2.Z obsahu spisu súd mal preukázané, že návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia sa týkal výkonu
predbežného opatrenia, ktorý sa správoplatením rozsudku tunajšieho súdu č.k. 12P/18/2013-58 zo dňa
29.10.2013 stal neúčinným a teda okolnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik
uloženej povinnosti.

3.Podľa § 390 odsek písmeno d) zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok ( ďalej len

CMP ), okolnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik uloženej povinnosti.

4.Podľa § 333 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len CSP ), neodkladné opatrenie
zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

5.Vzhľadom na to, že predbežné opatrenie bolo vydané len na čas do právoplatného skončenia vo veci

samej a že rozsudok na novo upravil styk otca s maloletým dieťaťom, bolo potrebné konanie o výkon
rozhodnutia zastaviť.6.O trovách konania súd rozhodol podľa § 391 a § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje

inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).