Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. jún 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 39Er/2074/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217206704
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Vladová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1217206704.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: QVIDOFINANZ, s.r.o., so sídlom
Seberíniho 9, 821 04 Bratislava, IČO: 47 051 493 vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Petrom
Krištofíkom, Exekútorský úrad so sídlom A. Pietra 10645/17, 036 01 Martin, pod sp. zn.: EX 10609/2017,
o vymoženie uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vedené u súdneho exekútora JUDr. Petra Krištofíka pod spisovou značkou EX
10609/2017 z a s t a v u j e.

II. Súd povinnému proti oprávnenému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 27.03.2017 súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

2. Tunajší súd vyzval súdneho exekútora výzvou zo dňa 28.03.2017 o doplnenie podania doložením
exekučného titulu „výkaz nedoplatkov č. 1607757471“. Výzva obsahovala poučenie o tom, že ak súdny
exekútor v stanovenej lehote 10 dní výzve súdu nevyhovie, súd žiadosť o udelenie poverenia zamietne.

3. Nakoľko súdny exekútor v súdom stanovenej lehote svoje podanie nedoplnil, exekučný súd
uznesením zo dňa 09.05.2017 č.k. 39Er/2074/2017-11 žiadosť súdneho exekútora zamietol. Uznesenie
č.k. 39Er/2074/2017-11 nadobudlo právoplatnosť dňa 31.05.2017.

4. Podľa § 243h ods. 1) prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len

„Exekučný poriadok“), Ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

6. Podľa § 251 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), trovy konania sú
všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s
uplatňovaním alebo bránením práva.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.8. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196).

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd exekučné konanie v zmysle
§ 44 ods. 4 Exekučného poriadku zastavil.

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 251 a § 256 ods. 1 Civilného sporového
poriadku. Žalobca procesne zavinil zastavenie konania, preto by bol povinný žalovanému zaplatiť
náhradu trov konania. Nakoľko však v konaní žalovanému žiadne trovy nevznikli, súd náhradu trov
konania nepriznal žiadnej sporovej strane.

13. O trovách súdneho exekútora bude rozhodnuté v samostatnom uznesení.

14. Na základe uvedeného, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,

proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.