Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. november 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10C/169/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214213596
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Szalaiová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2214213596.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou Mgr. Erikou Szalaiovou, v právnej veci žalobcu:

RCServices.r.o.Lazaretská3/A,81108Bratislava,IČO:47336617,zast.:GHSLegal,s.r.o.,Lazaretská
3/A, Bratislava, IČO: 47 232 544 proti žalovanej: M. A., J.. XX.XX.XXXX, G. E. XXX o zaplatenie sumy
39,46 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 39,46 € spolu s 8,5% ročným úrokom z
omeškania od 01.07.2013 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v celom rozsahu.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 27.06.2014 sa domáhal o vydanie platobného rozkazu na zaplatenie
pohľadávky vo výške 1.025 Kč s príslušenstvom ako peňažného postihu v dôsledku porušenia predpisov
o preprave osôb. Súd dňa 28.07.2014 pod č. 8Ro 254/2014 vydal vo veci platobný rozkaz, kde zaviazal
žalovanú na zaplatenie spornej istiny s príslušenstvom. Predmetný platobný rozkaz nevedel doručiť
žalovanej, preto svojím uznesením zo dňa 29.04.2016 platobný rozkaz zrušil.

2. Podľa § 177 ods. 2 písm. a ) CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkového tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2.000€.
3. V návrhu ďalej uviedol, že dňa 02.07.2013 žalovaná v Brne na základe vykonanej kontroly
cestovných dokladov zo strany pracovníka dopravného podniku města Brna, a.s. so sídlom Hlinky 151
Brno bol spísaný so žalovanou záznam o vykonanej prepravnej kontrole č. 24574549, ktorý žalovaná
vlastnoručne podpísala a ktorý osvedčuje, že žalovaná v čase kontroly nemala u seba platný cestovný

doklad, čím žalovanej vznikla povinnosť uhradiť dopravnému podniku neuhradené cestovné 25 Kč
a prirážku k cestovnému lístku v celkovej výške 1.000 Kč. Žalobca poukázal na to, že v súlade s
ObčianskymzákonníkomČeskejrepubliky postúpilpohľadávkunaspoločnosťDPMB,a.s.akopostupca
pohľadávku voči žalovanej vo výške istiny 1.025 Kč s prísl. na žalobcu ako postupníka na základe
predloženej zmluvy o postúpení súboru pohľadávok zo dňa 28.05.2014.
4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom pripojených listinných dôkazov a to
prílohou č. 1 k rámcovej zmluve o postúpení pohľadávok zo dňa 16.05.2014 ako na č.l. 4, zápisom o

prevedenej prepravnej kontrole na č.l. 6, žiadosťou o zistenie trvalého pobytu žalovanej ako na č.l. 10,
platobným rozkazom 8Ro 254/2014 na č.l. 14, lustráciou v RO SR na č.l. 18, 38, 48, 55, lustráciou v SP
na č.l. 20, 50, 56, správou OÚ Hviezdoslavova na č.l. 22, 37, oznámením na č.l. 23, 39, 59, uznesenímo zrušení platobného rozkazu na č.l. 31,lustráiou v ZVJS na č.l. 52, 57 a ustálil nasledovný skutkový
stav veci.
5. Zo zápisu o provedené přepravní kontrole č. 24574549 zo dňa 02.07.2013 súd zistil, že žalovaná

dňa 02.07.2013 v čase o 12:24 hod. vykonala jazdu v Brne bez platného cestovného lístka, čím jej bol
uložený peňažný postih vo výške 1025 Kč.
6. Podľa článku 5 ods. 2 Nariadenie Európskeho parlamentu a rady ES č. 593/2008 zo dňa 17.06.2008
o rozhodnom práve pre zmluvné záväzky ( Rím I), pokiaľ nedošlo k voľbe rozhodného práva pre zmluvu
o preprave cestujúcich v súlade s druhým pod odsekom, rozhodným právom je právny poriadok krajmi

obvyklého pobytu cestujúceho za predpokladu, že buď miesto začatia alebo miesto skončenia prepravy
je v tejto krajine. V danom prípade ide o spoločnosť DPMB a.s. ktorá prepravuje osoby výlučne v meste
Brno, Česká republika a preto sa na tento právny vzťah vzťahuje právo Českej republiky.
7. Podľa nariadenia vlády Českej republiky č. 351/2013 Sb zo dňa 16.10.2013 z prodlení odpovídá
ročne výši repo sadzby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž
došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, t.j. v tomto prípade sa bude uplatňovať zákonný úrok z

omeškania vo výške 8,05 %. Suma nároku bola prepočítaná prevodným kurzom CZK/EUR, podľa kurzu
ČNB zo dňa 18.10.2013 ( dátum vzniku pohľadávky).
8. Podľa § 760 OZ zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije
dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca dopravil do miesta určenia riadne a včas.
9. Podľa § 763 ods. 1 cit. zákona pri pravidelnej preprave osôb určujú prepravné podmienky, aké právo

majú cestujúci voči dopravcovi ak sa preprava nevykovala včas.
10. Vykonaným dokazovaním mal súd jednoznačne za preukázané, že žalovaná porušila predpisy o
preprave osôb, keď vykonala jazdu bez cestovného lístka. Vzhľadom na to súd žalobe vyhovel v plnom
rozsahu.
11. Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o § 255 ods. 1 CSP podľa ktorého súd prizná strane

náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci, ako aj o § 262 ods. 2 CSP podľa ktorého
o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Keďže mala žalovaná v danom
prípade úspech v celom rozsahu, súd jej priznal trovy konania v celom rozsahu, pričom o výške náhrady
trov konania po právoplatnosti rozhodnutia rozhodne súd prvej inštancie, ktorý vydá súdny úradník.

Poučenie:

Protitomutorozsudkujeprípustnéodvolanievlehote15dníoddoručeniarozsudkunasúdeprotiktorého
rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať účastník konania ktorého neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka, čo sa s ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania ( § 127 CSP).
V odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh).( § 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky
b/súdnesprávnyprocesnýmpostupomznemožnilstrane,abyuskutočňovalajejpatriaceprocesnépráva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c/ rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávny obsadený súd

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g/zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobrany,aleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súd prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej ( § 365 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci ( § 62 CMP).Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadoplniťlendouplynutialehotynapodanie
odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy ( § 63
CMP).
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu. Konanie o

výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu ( 376 ods. 1, 2, 3 CMP).