Rozsudok ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. júl 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 20Ps/11/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515214924
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Talašová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1515214924.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V, v konaní vedenom sudkyňou JUDr. Klaudiou Talašovou, v právnej veci

pozbavenia spôsobilosti na právne úkony Y., zastúpenej opatrovníkom pre konanie P. časťou W. - H.,
so sídlom W., Q. 8, za účasti E. prokuratúry W. V, so sídlom W., F. 4, na návrh P. časti W. - F., so sídlom
W., O. XX, takto

r o z h o d o l :

X. o b m e d z u j e spôsobilosť na právne úkony Y. U., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt W. - F.
a to tak, že nie je spôsobilá na právne úkony vo vzťahu k majetku, najmä k uzatváraniu písomných
zmlúv zaväzujúcich ju k plneniu materiálnych alebo finančných záväzkov, nemôže samostatne nakladať
s finančnými prostriedkami nad sumu XX eur týždenne, nie je spôsobilá samostatne vykonávať právne

úkony vo vzťahu k štátnym a správnym orgánom a samostatne pred nimi vystupovať a nie je spôsobilá
rozhodovať o svojej psychiatrickej liečbe.

II. Za o p a t r o v n í k a Y. U. súd ustanovuje P. časť W. - F. so sídlom O. XX, W., ktorý je oprávnený a
povinný rozhodovať o psychiatrickej liečbe Y. U., hospodáriť s jej majetkom nad sumu XX eur týždenne
a zastupovať ju pri právnych úkonoch, v spôsobilosti na ktoré je obmedzená.

G.. E. je povinný podávať správu o výkone funkcie opatrovníka príslušnému súdu vždy k XX.XX. a
XX.XX. v každom roku.

IV. S. znaleckého dokazovania hradí štát.

V. N. z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

. A. doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX a jeho dodatkom doručeným súdu XX.XX.XXXX
sa navrhovateľ domáhal pozbavenia spôsobilosti na právne úkony Y. U. s odôvodnením, že roky trpí

závažným duševným ochorením, v dôsledku čoho bola hospitalizovaná na F. oddelení A. sv. I. a
P., Y. XX. V rámci tejto choroby je zásadným spôsobom ovplyvnená jej sociabilnosť, jej konanie je
neusporiadané, nie je schopná primeraným spôsobom zabezpečiť si základné životné potreby. G. o
stav trvalý, liečbou iba minimálne ovplyvniteľný, vyliečenie sa z dlhodobého hľadiska nedá očakávať.
F. lekárskej správy primára psychiatrického oddelenia P.. P. M. zo dňa XX.XX.XXXX z medicínskeho
hľadiska sú všetky dôvody pre zahájenie súdneho konania o pozbavení spôsobilosti na právne úkony. Y.
U. je podľa veku starobná dôchodkyňa, dávku dôchodkového poistenia nepoberá a nie je zamestnaná,

je osoba bez prístrešia, po prepustení z nemocnice dňa XX.XX.XXXX je na neznámom mieste. U. byt
na predchádzajúcom trvalom bydlisku X. 7, W., bol predaný v dražbe. Je slobodná, bezdetná, osamelá,
s jediným bratom, ktorého má, nie je v kontakte. A. v návrhu súčasne vyslovil súhlas s jeho ustanovením
za opatrovníka v prípade vyhovenia jeho návrhu.K návrhu bola pripojená lekárska správa zo dňa XX.XX.XXXX vystavená P.. M., primárom F. oddelenia
J., A. sv. I. a P. v W. preukazujúca tvrdenie navrhovateľa uvedené v návrhu a neskôr navrhovateľ

doložil prepúšťaciu správu z hospitalizácie na tomto psychiatrickom oddelení v čase od XX.XX.XXXX
do XX.XX.XXXX.

X. vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, posudzovanej, znaleckým posudkom č. X/XXXX
vypracovaným v predmetnom konaní P.. N. L., potvrdením lekára o duševnom stave posudzovanej a

oboznámením sa s ďalším na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom. V súlade s ust. § 240 ods. X I.
súd ustanovil posudzovanej za opatrovníka pre konanie P. časť W. H..

Na výzvu súdu posudzovaná dňa XX.XX.XXXX oznámila, že sa niekto usiluje o jej byt, rozprúdila sa
akcia, že je dlžná XX XXX eur na úrok 9% G.. S., ktorú nepozná, nič s ňou neuzavrela. U. podpis je
sfalšovaný, preto došlo k zriadeniu záložného práva v prospech G.. S.. Za podivných okolností sa bytu

zmocnil U.. Y., žiadna kúpa nenastala. W. ním surovým spôsobom zastrašovaná, vyhrážal sa jej smrťou,
kradol jej veci, pätoro dverí vykopol, porozbíjal všetky okná, dnu bola zima, preto sa na krátko uchýlila na
chodbu. I. sa k právnikovi, zrazu sa na chodbe objavili ľudia vrátane U.. Y., surovo ju bez slov naložili do
výťahu, naložili do sanitky a odviezli na psychiatriu. S. sa po niekoľkých dňoch porozprávala s primárom
a pustil ju. M. sa ponáhľala domov, no U.. Y. všetko pozamykal, veľakrát tam bola, no nikdy nebol doma.

A. si, aby jej poštu nosila polícia, je ochotná sa každých XX dní zastaviť, či sa niečo zmenilo, prípadne
na prevzatie písomností.

Na pojednávaní XX.XX.XXXX navrhovateľ trval na návrhu. F. po jej prepustení hľadali, zistili, že nie je
prihlásená v zdravotnej poisťovni, nepoberá dôchodok. Ak prišla na ich úrad, vždy odmietala pomoc s

tým, že nič nepotrebuje. F. založila do súdneho spisu vyjadrenie, v ktorom totožne popísala, ako prišla o
byt, ako aj kópiu zmluvy o zriadení záložného práva k nehnuteľnostiam, ktorú dňa XX.XX.XXXX uzavrela
s G.. S.. J., že netrpí žiadnymi poruchami psychiky, nikdy sa v tomto smere neliečila, svoje výhrady
proti prijatiu a prepúšťacej správe bude riešiť na patričnom mieste. W. má v osobnom vlastníctve, je v
rukách podvodníka. A. sa preukázať žiadnym dokladom totožnosti tvrdiac, že občiansky preukaz jej bol

pred X rokmi ukradnutý. N. MČ W.-F. potvrdil totožnosť posudzovanej. F. vypovedala, že pracovala s
dôchodkami, vie ako sa to robí, boli tri vyznamenania pre X., ale po revolúcii celé oddelenie padlo, preto
išla pracovať na ministerstvo zdravotníctva na zastupovanie počas materskej dovolenky. T. nepoberá,
lebo si ho chce vylepšiť. F. si brigádne zarobí toľko, že jej to stačí. Je obeťou podvodu, chce, aby bola
väznená pani S., lebo ju nikdy nevidela a sfalšovala jej podpis, aby aj Y., nevie, prečo si ju vytypoval. H.

dvere aj Xx, aj polícia prišla a videla to, sú na to svedkovia. F., rozbíjal jej všetky okná, veci zo steny jej
vyberal, v byte bol hrmot a z parku volali políciu. I., aby boli potrestaní a nahradili jej škodu.

6. J. zo dňa XX.XX.XXXX, č.k. XXPs XX/XXXX-XX súd nariadil vo veci znalecké dokazovanie znalcom
z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria a vykonaním znaleckého úkonu poveril súdnu

znalkyňu P.. N. L.. F. tomuto uzneseniu podala oneskorene posudzovaná odvolanie, ktoré O. súd v W.
odmietol.

7. Zo znaleckého posudku č. X/XXXX P.. N. L. vyplynulo, že Y. U. trpí duševnou poruchou zo širšieho
schizofrénneho okruhu, a to bludovou paranoidnou poruchou /v minulosti tzv. F./. S. ochorenie má u

menovanej dlhodobý priebeh /minimálne od roku XXXX/, v podstate má trvalý charakter, liečbou je
možné iba čiastočne znížiť sprievodný afektívny náboj paranoidných bludov a tým aj zlapšiť jej sociálne
fungovanie. F. paranoidnú symptomatiku nie je schopná v plnom rozsahu zodpovedne vykonávať
právne úkony a vybavovať svoje záležitosti. V prípade akútnej dekompenzácie psychotického ochorenia
s poruchami správania je nutnosť aj nedobrovoľnej hospitalizácie, riešenie vybavenia starobného

dôchodku a perspektívne umiestnenie v zariadení sociálnych služieb. A. je schopná adekvátne posúdiť
význam a zmysel tohto konania. N. nepovažuje za vhodné doručiť jej súdne rozhodnutie ani jej vypočutie
na pojednávaní, nakoľko treba predpokladať, že aj v prípade obmedzenia spôsobilosti na právne úkony
spracuje toto úkorne a bude sa odvolávať.

8. Q. znaleckému posudku neboli doručené súdu žiadne námietky zo strany účastníkov konania.

A. uviedol, že posudzovaná bola v rámci znaleckého dokazovania vyšetrená P.. L. dňa XX.XX.XXXX v
nocľahárnideF..S.napodanomnávrhu,námietkyvočiznaleckémuposudkunemal.A.stým,abyhosúdustanovil za opatrovníka posudzovanej, nakoľko jej pobyt v F. má fiktívny charakter, tu sa nezdržiava,
prespáva v nocľahárnu de F..

F. tvrdila, že nikdy nebola vyšetrená znalcom, ani v rámci znaleckého dokazovania. F. si zarába,
vykonáva administratívne počítačové rôzne práce, peňazí ma dosť, aj si odloží, nepovie koľko. V
nocľahárni de F. spí preto, lebo tam má trvalý pobyt ako aj na X. 7. Je zdravá, lieky neužíva žiadne.
U. rodina nie je informovaná, chránila ju kvôli bláznom v de F., tam bývajú väzni, ktorí kradnú, zabíjajú,
patrí k nim aj Y., ktorý niečo ukradol v H. ale aj na rôznych miestach na X.. F. sa, že mu zobrali titul.

XX. F. opatrovník ustanovený posudzovanej pre toto konanie žiadal súd, aby rozhodol v zmysle zákona,
so všetkým bude súhlasiť.

XX. N. E. prokuratúry W. V sa stotožnil s návrhom s výnimkou nemožnosti pozbaviť posudzovanú
spôsobilosti na právne úkony. Aj v zmysle záverov znaleckého posudku je však potrebné obmedziť ju v

spôsobilosti na právne úkony súvisiace s jej zdravotným stavom, rozhodovania o liečbe a nakladania s
majetkom. Čo sa týka vystupovania pred štátnymi a správnymi orgánmi, v tomto smere nie je potrebné
ju obmedziť. I keď má trvalý pobyt W. - F., zdržiava sa dlhodobo v inom okrese, preto navrhol ustanoviť
jej za opatrovníka príslušnú mestskú časť z obvodu, v ktorom sa zdržiava.

XX. F. § X0 ods. 1 E. zákonníka (ďalej len OZ), ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

F. § 10 ods. X OZ ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné
požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť len niektoré

právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

F. § 231 I. v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o
a/ obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
b/ zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,

c/ navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

XX. F. alebo obmedzenie spôsobilosti na právne úkony súdnym rozhodnutím je vo všeobecnosti
opatrením v záujme tých, ktorí nemajú možnosť ovládnuť svoje konanie alebo posúdiť jeho následky. F.
úkony, na ktoré niekto nie je spôsobilý, sú bez ďalšieho neplatné.

XX. F. i obmedzením spôsobilosti na právne úkony sa sleduje jednak ochrana osôb, ktoré nie sú
spôsobilé obstarávať si svoje veci buď vôbec alebo náležite, ako aj ochrana tretích osôb, ktoré s nimi
môžu prísť do styku v rámci občianskoprávnych vzťahov.

XX. S poukazom na výsledky vykonaného dokazovania, predovšetkým na závery znaleckého posudku,
z ktorého jednoznačne vyplynulo, že Y. U. trpí duševným ochorením trvalého rázu, dospel súd k
záveru, že v danom prípade je v jej záujme obmedziť ju v spôsobilosti na právne úkony v rozsahu
uvedenom vo výroku tohto rozhodnutia, keď vo vzťahu k nakladaniu so svojím majetkom je oprávnená
nakladať samostatne s finančnými prostriedkami do sumy XX eur mesačne, ktorú sumu považoval súd

za primeranú na zabezpečenie jej bežnej osobnej mesačnej réžie, t.j. v bežných sociálnych aktivitách
(doprava, drobné potravinové nákupy, nákupy drobného oblečenia, poplatky súvisiace s poskytovaním
zdravotnej starostlivosti, etc.).

F. § 248 ods. X I. konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o

ustanovení opatrovníka podľa § 272 až XXX .

XX. F. § X48 ods. 2 I. súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku
vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

XX. F. § X7 ods. 2 E. zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil,
je súdom ustanovený opatrovník.XX. F. § 27 ods. X E. zákonníka, ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani
iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán

miestnej správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať vo svojom mene.

XX. F. § 239 I. ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred súdom
v plnom rozsahu.

XX. F. § 240 ods. X I. rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo procesného
opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. E., o ktorej spôsobilosti sa koná, môže
požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

XX. N. v znaleckom posudku uviedla, že posudzovaná nie je schopná v plnom rozsahu zodpovedne

vykonávať právne úkony a vybavovať svoje záležitosti. X. obmedzil spôsobilosť na právne úkony
Y. U. v rozsahu uvedenom vo výroku tohoto rozhodnutia a vzhľadom na jej zdravotný stav jej
ponechal spôsobilosť na právne úkony na možnosť uzavrieť manželstvo, rozvod manželstva, vykonávať
zamestnanie (podpisovať pracovnú zmluvu, prípadne zmluvu o pracovnej, brigádnej činnosti, dohode o
vykonaní práce) a pod., podrobovať sa spoločenským aktivitám - stravovanie, nakupovanie oblečenia a

pod., preberať doporučené listové zásielky a reagovať na ne, právo voliť.

X. za opatrovníka posudzovanej v úkonoch, na ktoré bola obmedzená, ustanovil napriek nesúhlasu
navrhovateľaazástupcuE.prokuratúryW.VP.časťW.-F.,nakoľkoposudzovanámátrvalýpobytvW.-F.,

v A. sv. Q. de F. na adrese G. cesta XX, W. len prespáva, podľa jej vyjadrenia sa počas dňa zdržiava na
rôznych miestach v meste W.. F. v uvedenej nocľahárni nemá charakter obvyklého pobytu posudzovanej
v príslušnom okrese W.. F. má jedného brata, ktorý nesúhlasil s ustanovením za opatrovníka, nakoľko nie
je s ňou v kontaklte a inú fyzickú osobu, ktorá by spĺňala zákonné podmienky ustanovenia za opatrovníka
Y. U. súd nezistil.

O trovách konania bolo rozhodnuté za použitia § 52 I..

18. Podľa § 251 ods. 1 CMP trovy znaleckého dokazovania hradí štát.

Poučenie:

Proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon nevylučuje /§ 355 ods. 1 CSP/.
Odvolanie sa podáva písomne v štyroch vyhotoveniach v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa

týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu, resp. výroku rozhodnutia smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebopostupsúdupovažujezanesprávnyačohosaodvolateľdomáha(akomáodvolacísúdrozhodnúť).
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.