Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. apríl 2018

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 11Co/8/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5109202225
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Tichý
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2018:5109202225.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Romana Tichého
a členov senátu JUDr. Evy Malíkovej a Mgr. Miroslava Šeptáka, v spore žalobcu: PERFECT COMP,
s.r.o., so sídlom Žilina, Dolný Val 13/205, IČO: 36 406 058, proti žalovanej: K. D., bytom U., U. XXX, o
neúplnom návrhu žalobcu zo dňa 04.02.2009 na obnovu konania, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu
Okresného súdu Žilina č. k. 16C/16/2009-18 zo dňa 01.12.2009, takto

r o z h o d o l :

Konanie o odmietnutom neúplnom návrhu žalobcu zo dňa 04.02.2009 na obnovu konania z a s t a
v u j e .

Žalobca nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie odmietol podanie žalobcu, doručené súdu dňa 04.02.2009, keďže nespĺňalo

náležitosti návrhu na obnovu konania podľa ustanovenia § 228 ods. 3 O. s. p. (účinného do 30.06.2016).

2. Pri svojom rozhodovaní súd prvej inštancie vychádzal z ustanovení § 42 ods. 3, § 43 ods. 1, 2, § 228
ods. 1, 2 Občianskeho súdneho poriadku.

3. V zákonnej lehote podal proti uzneseniu súdu prvej inštancie odvolanie žalobca, ktorým napadol

rozhodnutie v celom rozsahu. Uviedol, že návrh bol podaný úplne a zrozumiteľne, nie však v súlade s
právnymi zvyklosťami. Navrhol rozhodnutie súdu prvej inštancie zrušiť s tým, že k podanému odvolaniu
pripojil opravený návrh na obnovu súdneho konania.

4. Skôr, než odvolací súd pristúpil k vecnému prejednaniu odvolania žalovaného, zo skutočností
zapísaných v Obchodnom registri vedeného Okresným súdom Žilina, oddiel Sro, vložka č. 13634/L zistil,

že na základe uznesenia Okresného súdu Žilina č.k. 26CbR/210/2011-64 zo dňa 22.05.2012, ktorým
bola obchodná spoločnosť PERFECT COMP, s.r.o. zrušená bez likvidácie, sa obchodná spoločnosť s
obchodným názvom PERFECT COMP, s.r.o., so sídlom Dolný Val 13/205, 010 01 Žilina, IČO: 36 406
058 v zmysle ustanovenia § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka z obchodného registra Okresného súdu
Žilina dňom 14.09.2012 vymazáva.

5. Od 1. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP),
ktorým bol zrušený zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov.

6. Podľa § 470 ods. 1 C. s. p., ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom jeho účinnosti.

7. Podľa § 61 C. s. p., procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva sa povinnosti; inak
len ten, komu ju zákon priznáva.8. Podľa § 64 C. s. p., ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie

zastaví.

9. Podľa § 66 C. s. p., ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, postupuje súd podľa § 63 a 64; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný.

10. Podľa § 67 C. s. p., každý môže pred súdom konať samostatne v rozsahu, v akom má spôsobilosť
na právne úkony.

11. Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri
alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.

12. Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra.

13. Podľa § 378 ods. 1 C. s. p., na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o
konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

14. Podľa § 161 ods. 1 C. s. p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

15. Podľa § 161 ods. 2 C. s. p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,

súd konanie zastaví.

16. Ako podmienky konania možno označiť procesné predpoklady, za ktorých môže súd rozhodnúť.
Platí, že súd nemôže vo veci rozhodnúť, pokiaľ nie sú splnené všetky procesné podmienky. Procesnými
podmienkami sú také vlastnosti súdu a účastníkov, ktoré umožňujú dosiahnuť cieľ občianskeho súdneho

konania. Ide o právomoc, nezaujatosť zo strany súdu, spôsobilosť mať práva a povinnosti a procesnú
subjektivitu. Za vecné podmienky treba považovať žalobu, prekážku veci začatej (§ 159 C. s. p. -
litispendencia), prekážku veci právoplatne rozhodnutej (§ 230 C. s. p. - res iudicatae). Tieto podmienky
súd skúma nielen na začiatku konania, ale tiež v priebehu samotného konania, počas konania.
Poukazujúc na obsah spisu a na zistený skutkový stav, je zrejmé, že žalobca v priebehu súdneho

konania bol dňom 14.09.2012 vymazaný z obchodného registra, žalobca stratil právnu subjektivitu a
tým aj spôsobilosť mať práva a povinnosti a procesnú subjektivitu. Zánik právnej subjektivity žalobcu a
zánik procesnej spôsobilosti je neodstrániteľným nedostatkom procesných podmienok. Žalobca nemá
právnehonástupcu.Vdôsledkuvýmazužalobcuzobchodnéhoregistrabezprávnehonástupníctvaskôr,
ako sa konanie v tejto veci právoplatne skončilo, odvolací súd konanie o odmietnutom neúplnom návrhu

podľa ustanovení § 64 a § 161 ods. 2 C. s. p. zastavil.

17. Pre zánik právnej a procesnej subjektivity žalobcu odvolací súd odvolanie žalobcu po vecnej stránke
neprejednal a o odvolaní nerozhodoval.

18. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa ustanovenia § 396 ods.
1 C. s. p. v spojení s ustanovením § 256 ods. 1 C. s. p. tak, že žalobca nemá nárok na náhradu trov
konania, keďže procesne zavinil zastavenie konania.

19. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Žiline pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa. (§ 419 CSP)

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie. (§ 422 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 CSP)

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde. (§ 427 ods. 1 a 2 CSP)

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

(§ 428 CSP)

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa. (§ 429 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

dovolania. (§ 430 CSP)