Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. máj 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 12C/18/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117213556
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Kvasnicová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3117213556.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou Mgr. Lenkou Kvasnicovou v právnej veci žalobcu G.. P. D., bytom W.

XXX/X, T. nad Q. proti žalovanej U.. G.. H. P., F. XX, S., o zaplatenie 100.000 eur takto

r o z h o d o l :

I. Žaloba sa z a m i e t a .

II. Žalovanej sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia sumy vo výške 100.000 eur.

2. Súd na prejednanie veci nariadil na deň 21.05.2018 pojednávanie. Predvolanie bolo žalobcovi
riadne a včas doručené postupom podľa § 111 ods. 3 Civilného sporového poriadku. V predvolaní bol

žalobca poučený o následku nedostavenia sa na pojednávanie vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie. Na pojednávanie sa nedostavil, pričom svoju neúčasť neospravedlnil a o odročenie
pojednávania nepožiadal.

3. Vzhľadom na neprítomnosť žalobcu na pojednávaní, navrhla žalovaná rozhodnúť vec rozsudkom pre
zmeškanie.

-2- 12C/18/2017

4. Podľa § 278 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), na pojednávaní rozhodne súd o žalobe
podľa § 137 písm. a) na návrh žalovaného rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak
a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku

pre zmeškanie a
b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

5. S poukazom na uvedené za splnenia zákonom stanovených podmienok pre vydanie rozsudku pre
zmeškanie rozhodol súd v súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením a žalobu v celom rozsahu
zamietol.

6. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

7. V danom prípade mala vo veci plný úspech žalovaná. Z obsahu spisu však nevyplynuli žiadne trovy,
ktoré by jej v súvislosti s týmto konaním vznikli, a preto jej súd nárok na náhradu trov konania nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie
takéhoto rozhodnutia, a to v lehote 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v

Trenčíne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 132 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.