Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. január 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7C/148/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2210206777
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Csémyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2210206777.17

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcu: P. X., A.. XX.XX.XXXX, W. Č. Č.. XX, právne
zast.: Okenica Šula & Co. s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Zámocká 30, 811 01 Bratislava, proti
žalovanému: N. Š. X. P. Š. U. W. X. Q. U. P.Ý. Č., X. X. Č. Č.. XX, právne zast.: Advokátska kancelária
JUDr. Milan Guťan, s.r.o., so sídlom Vavilovova č. 2, 851 01 Bratislava, o zaplatenie 5.620,09 eur s
prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier účastníkov v nasledovnom znení:

„Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobkyni 331,41 eur do 31.01.2016.“

Súd žalobkyni vracia cestou príslušného úradu 50% zo všetkých zaplatených súdnych poplatkov, t.j.
600,50 eur.

Žalobkyňa je povinná nahradiť žalovanému trovy konania vo výške 1.505,86 eur na trovách právneho
zastúpenia k rukám právneho zástupcu žalovaného, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa návrhom zo dňa 22.04.2010 domáhala na tunajšom súde voči žalovanému o zaplatenie
4.395,38 eur s príslušenstvom.

Účastníci konania na pojednávaní dňa 12.01.2016 uzavreli súdny zmier a žiadali súd o jeho schválenie.

Podľa § 99 ods. 1 O.s.p. ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred prvým
pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na

informatívnom výsluchu mediátora zapísaného v registri mediátorov.

Podľa§99ods.2O.s.p.súdrozhodneotom,čizmierschvaľuje.Neschváliho,akjevrozporesprávnymi
predpismi, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 99 ods. 4 O.s.p. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže

súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Súd preskúmal účastníkmi uzavretý súdny zmier, pričom dospel k tomu záveru, že tento nie je v rozpore
s právnymi predpismi a súdny zmier schválil.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 7 zákona o súdnych poplatkoch, ak konanie skončia účastníci schválením
súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90% zo všetkých zaplatenýchpoplatkov. Ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci
samej, vráti sa im 50% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak účastníci vyriešili časť sporu súdnym
zmierom v zmierovacom konaní, vráti sa im 30% zo zaplateného poplatku v konaní podľa tretej

časti Občianskeho súdneho poriadku. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok
nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia
odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

Na základe výzvy tunajšieho súdu zo dňa 27.05.2010, žalobkyňa zaplatila súdny poplatok za podaný

návrh vo výške 263,50 eur. Na základe výzvy tunajšieho súdu zo dňa 22.02.2012, žalobkyňa zaplatila
súdny poplatok za podané odvolanie vo výške 263,50 eur. Na základe výzvy tunajšieho súdu zo dňa
23.09.2013, žalobkyňa zaplatila súdny poplatok za dovolanie vo výške 674,- eur. Žalobkyňa tak zaplatila
súdne poplatky spolu vo výške 1.201,- eur. V zmysle § 11 ods. 7 zákona o súdnych poplatkoch, sa jej
vracia 50% zo všetkých zaplatených poplatkov, t.j. vo výške 600,50 eur.

Podľa § 142 ods. 2 O.s.p., ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Žalovaný mal v konaní čiastočný úspech. Žalobkyňa žiadala o zaplatenie 5,620,09 eur a vyhovené bolo
jej návrhu v sume 331,41 eur. Teda žalobkyňa mala úspech v percentuálnom vyjadrení vo výške 5,9 % a

žalovaný mal úspech vo výške 94,01 %. Ak odrátame z pomeru úspechu žalobkyne úspech žalovaného,
dostaneme pomer úspechu žalobkyne vo výške -88,20 % (5,9 % - 94,01%). Keďže je pomer záporné
číslo, náhrada trov konania žalobkyni priznaná nebola.

Podaniami zo dňa 14.01.2016 si náhradu trov konania uplatnila aj žalobkyňa, aj žalovaný. Náhrada trov

konania žalobkyni priznaná nebola. Žalovaný trovy, ktoré si k náhrade uplatnil, vyčíslil cestou právneho
zástupcu písomne, ktoré trovy špecifikoval nasledovne: vo výške trov právneho zastúpenia za 9 úkonov
právnej služby: 1. prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, r. 2010 - 161,01 eur
+ režijný paušál 7,21 eur; 2. písomné podanie na súd (r. 2010) - 161,01 eur + režijný paušál 7,21 eur;
3. 4. 5. účasť na konaní pred súdom za rok 2011 - 3x 161,01 eur + režijný paušál 3x 7,41 eur; 6. účasť

na konaní pred súdom v roku 2011 (odročené) - 1x jedna štvrtina základnej sadzby tarifnej odmeny,
t.j.40,25 eur + 1x režijný paušál 7,41 eur; 7. účasť na konaní pred súdom v roku 2012 - 1x 190,89 eur +
1x režijný paušál 7,63 eur; 8. podané odvolanie proti rozhodnutiu v zmysle §13a ods. 2 písm. b) vyhlášky
č. 655/2004 Z.z.; 9. účasť na konaní pred súdom za rok 2016 - 1x 190,89 eur + režijný paušál 8,58 eur.
Ďalej si žalovaný uplatnil náhradu za stratu času stráveného cestou na pojednávanie a späť v zmysle

§17 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. vo výške 152,82 eur; náhradu za pohonné hmoty vo výške 54,27
eur a základnú náhradu podľa § 1 písm. b) opatrenia MPSV a R č. 632/2008 Z.z. vo výške 109,80 eur.
To je celkom 1.707,32 eur.

Podľa ustanovenia § 13a ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z., odmena vo výške základnej sadzby tarifnej

odmeny patrí za tieto úkony právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia alebo obhajoby vrátane prvej porady s klientom,
b) písomné podanie na súd alebo iný orgán vo veci samej,
c) účasť pri vyšetrovacích úkonoch, pri oboznámení sa s výsledkami vyšetrovania, vyhľadávania alebo
na konaní pred súdom alebo iným orgánom, 4) na konaní o dohode o vine a treste, na konaní o zmieri, a

to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných
počas dvoch hodín; ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena
za každé dve skončené hodiny,
d) návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie,
e) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

Podľa ustanovenia § 13a ods. 2 písm. b) vyhlášky č. 655/2004 Z. z., odmena vo výške jednej polovice
základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby:
b) odvolanie proti rozhodnutiu, ak nejde o rozhodnutie vo veci samej, a vyjadrenie k takému odvolaniu.

Podľa ustanovenia § 14 ods. 5 vyhlášky č. 655/2004 Z. z., odmena vo výške jednej štvrtiny základnej
sadzby tarifnej odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby:
a) návrh na opravu odôvodnenia rozhodnutia, na odstránenie následkov zmeškania lehoty a na zmenu
rozhodnutia o plnení v splátkach,b) zastupovanie alebo obhajoba na pojednávaní, pri ktorom sa iba vyhlásilo rozhodnutie, alebo
zastupovanie a obhajoba na pojednávaní, ktoré bolo odročené bez prejednania veci.

Podľa ustanovenia § 17 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z., pri úkonoch právnej služby vykonávaných
v mieste, ktoré nie je sídlom advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi
náhradazastratučasuvovýškejednejšesťdesiatinyvýpočtovéhozákladuzakaždúajzačatúpolhodinu.

Podľa ustanovenia § 1 písm. b) opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej

republiky č. 632/2008 Z.z., suma základnej náhrady za každý 1 km jazdy pre:
a) jednostopové vozidlá a trojkolky je 0,050 eura,
b) osobné cestné motorové vozidlá je 0,183 eura.

Žalovaný si trovy vyčíslil v správnej výške. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2
O.s.p.. Žalovaný mal v konaní čiastočný úspech a preto súd priznal žalovanému pomernú časť náhrady

trov konania, nakoľko mal úspech vo výške 88,20 %. Náhrada trov predstavuje 1.707,32 eur. Z toho
88,20 % predstavuje 1.505,86 eur. Žalobkyňa je teda povinná zaplatiť žalovanému náhradu trov konania
vo výške 1.505,86 eur.

Podľa ustanovenia § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená

náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3 písm. h/ O. s. p.).

Proti výroku o trovách možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia

cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1/ O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s

prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( §205a)
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p. ).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu
( § 251 ods. 1 O.s.p. ). Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon
rozhodnutia.Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci /§ 251 ods. 2/ O.s.p./.