Uznesenie ,
Zmeňujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. január 2013

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 11CoP/605/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1712212411
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1712212411.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave vo veci starostlivosti o maloletú M. P., nar. XX.XX.XXXX, zastúpená kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, ul. Moyzesova 2, dieťa rodičov: matka
- I.. V. P., bytom P. T., S. XXA, zast. AK Vrba & partners, s.r.o., Bratislava, Sliezska 9, a otec - I.. D.
P., bytom P. T., S. XXA, zast. JUDr. Martinom Ribárom, advokátom, AK Bratislave, Mickiewiczova 2, o
nariadenie predbežného opatrenia, na odvolanie matky proti rozhodnutiu Okresného súdu Pezinok, č.k.

28P 193/2012-21 zo dňa 27.08.2012, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Uznesenie súdu prvého stupňa sa m e n í tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletou M., nar.
XX.XX.XXXX každý párny týždeň v nedeľu od 9.00 hod. do 17.00 hod.. Otec si dieťa prevezme a vráti
matke v mieste bydliska matky, ktorá je povinná dieťa na styk riadne pripraviť.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa nariadil predbežné opatrenie, ktorým upravil styk otca s maloletou M., nar.

XX.XX.XXXX každý párny týždeň v pondelok a stredu od 16.00 hod. do nasledujúceho dňa do 08.00
hod. a každý nepárny týždeň od piatku 16.00 hod. do nedele 18.00 hod. s tým, že si otec prevezme
dieťa od matky, dieťa matke aj vráti a matka je povinná na styk riadne pripraviť. Za odovzdanie dieťaťa
v pracovných dňoch sa považuje odovzdanie dieťaťa do školského zariadenia. Vo zvyšku
návrh otca na nariadenie predbežného opatrenia zamietol.

Súd prvého stupňa právne zdôvodnil ust. § 74 ods. 1, 2, § 75 ods. 1 a § 76 ods. 1 O.s.p., keď mal
preukázané, že sú splnené podmienky pre nariadenie predbežného opatrenia. Nie je v záujme dieťaťa,
aby sa rodičia dohadovali, kedy bude môcť otec svoje deti vidieť a na akú dlhú dobu. Dieťa nie je
rukojemníkom žiadneho z rodičov, nie je to odmena, ktorú bude jeden z rodičov tomu druhému dávkovať
v podobe umožnenia styku s dieťaťom. Predbežné opatrenie má upraviť vzťahy zúčastnených iba v
nevyhnutnej miere, na čas do rozhodnutia vo veci samej. Účelom predbežných opatrení je predovšetkým

stabilizácia právnych vzťahov do tej miery, aby sa odvrátilo nebezpečenstvo bezprostrednej ujmy, ktorá
aktuálne hrozí. Podrobnejšie dokazovanie bude vykonané vo veci samej v konaní o úpravu práv a
povinností k maloletým deťom.

Proti tomuto rozhodnutiu podala odvolanie matka maloletej ktorá žiadala zmeniť rozhodnutie súdu
prvého stupňa tak, že bude styk upravený v každý párny týždeň v nedeľu od 8.00 hod. do16.00 hod.,

nesúhlasila s takto upraveným stykom, keď uviedla, že maloletá sa otca bojí, styk s ním odmieta, keďže
otec vyvíja nátlakové akcie, maloletú zaťahuje do ich sporov a vyvoláva psychické stresy tým, že ju aj
maloletú neustále sleduje, k tomuto priložila e-mailovú komunikáciu otca s maloletou. Do spisu priložila
aj záznam o podanom oznámení a zápisnici o trestnom oznámení, kde poukazuje na správanie sa
otca maloletej, ktorý sa jej vyhráža, ovplyvňuje maloletú a neustále ju sleduje. Oznámenie podala aj jej
sestra, ktoré oznámenie bolo spísané do zápisnice XX.XX.XXXX, kde sestra matky maloletej popisuje

správanie sa otca, ktorý sa jej v súvislosti s maloletou vyhrážal. Dodatočne do spisu založila stanoviská
psychoterapeutky a klinického psychológa, kde poukázala na závery klinickej psychologičky, že nieje možné na dieťa vykonávať nátlakové akcie, dieťa prežíva stres v súvislosti s aktuálnou rodinnou
situáciou, hlavne vo vzťahu k otcovi.

Otec maloletej žiadal potvrdiť rozhodnutie súdu prvého stupňa ako správne, namietal, že matka ho v
odvolaní vykreslila ako agresívneho a neprispôsobivého človeka, čo nie je pravda. Jeho záujmom je
vychovávať dcéru a stretávať sa s dcérou, svoje pracovné povinnosti si takto vie zosúladiť. Matka mu
v tejto situácii nevychádza v ústrety. Pokiaľ emailuje s maloletou, tak je to preto, že nemá inú možnosť
komunikácie s ňou.

Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p., vec prejednal podľa § 214 ods. 2 O.s.p.,
a dospel k záveru, že odvolaniu matky je potrebné vyhovieť.

Prvostupňový súd správne ustálil, že sú podmienky pre nariadenie predbežného opatrenia, avšak
rozsah styku vzhľadom na charakter predbežného opatrenia upravil neprimerane. Inštitút predbežného

opatrenia je zo zákona určený na úpravu pomerov medzi účastníkmi hlavne, ak je na to daný naliehavý
právny záujem, ktorý nariadenie predbežného opatrenia odôvodňoval a ak je potrebné dočasne
upraviť pomery medzi účastníkmi konania. V konaní o nariadenie predbežného opatrenia sa spravidla
dokazovanie nevykonáva, vychádza sa z obsahu skutočností uvedených v návrhu a prípadne z obsahu
spisu. Predbežné opatrenie je opatrením dočasným, predbežné opatrenie neprejudikuje rozhodnutie vo

veci samej. Vzhľadom na skutočnosti, ktoré sú uvedené v návrhu, ako aj skutočnosti uvádzané matkou,
podané trestné oznámenia a e-mailovú komunikáciu medzi otcom a maloletou je odvolací súd toho
názoru, že je potrebné upraviť styk otca s maloletou, keďže ide o právo rodiča stretávať sa so svojim
dieťaťom, avšak nie v takom rozsahu, ako ho upravil súd prvého stupňa. Súd prvého stupňa správne
konštatuje, že sa upravujú pomery účastníkov v nevyhnutnej miere. Vzhľadom na zistené skutočnosti v

spise a doposiaľ vykonané dokazovanie a stanovisko maloletej mal odvolací súd za to, že takto upravený
styk bude dostačujúci. Zákon o rodine predpokladá vždy dohodu rodičov, pričom ak k tejto nedôjde
sú účastníci povinní sa podriadiť rozhodnutiu súdu, ktorý sleduje v prvom rade záujem dieťaťa. Pokiaľ
maloletá má rozporuplné stanovisko k stretávaniu sa s otcom a nie je vhodné na ňu vykonávať nátlak,
odvolacísúdmázato,žetaktoupravenýmstykombudúzabezpečenédočasneprávaotca.Maloletájevo

veku, kedy už vie vysloviť samostatný názor, avšak je na rodičoch aby ju nevystavovali nátlaku tým, že ju
budú rôznym spôsobom ovplyvňovať. Z obsahu e-mailovej komunikácie otca s maloletou zistil odvolací
súd, že otec zbytočne maloletú zaťahuje do konfliktov, ktoré má s matkou maloletej, opisuje jej jednotlivé
situácie a matku maloletej sa snaží vykresliť v nie priaznivom obraze. Je potom len pochopiteľné, že
u maloletej vznikajú rozporuplné reakcie a z tejto situácie sa nachádza v strese, keď má dobrý citový

vzťah k matke. Je preto potrebné, aby rodičia viedli vecnú a rozumnú komunikáciu pokiaľ ide o maloletú
a nerobili si z nej rukojemníka vo svojim vzájomných konfliktoch. Otec pokiaľ bude maloletú ovplyvňovať
spôsobom aký vyplýva z e-mailovej komunikácie veľmi ťažko dosiahne ústretové správanie od maloletej
a stretávanie sa s ním. Maloletá vníma svojich rodičov obidvoch rovnako a preto nie je vhodné, aby ten
ktorý rodič očierňoval pred maloletou druhého rodiča a spôsoboval jej v tomto smere zmätok a napätie.

V konaní vo veci samej prvostupňový súd vykoná potrebné dokazovanie a vo veci rozhodne.

Odvolací súd podľa § 220 O.s.p. zmenil rozhodnutie súdu prvého stupňa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.