Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. júl 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 29C/130/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214215396
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Mičková

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7214215396.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

B. súd Y. II sudkyňou N.. N. I. v spore žalobcu: S. podnik mesta Y., a.s., H. 6, Y., právne zastúpený N..

C. Q., K. 5, Y., proti žalovanému: N. K., nar. XX.X.XXXX, Y. XX, Y., v konaní o zaplatenie XX,XX € s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

F. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu XX,XX € s úrokmi z omeškania vo výške X,X% ročne z dlžnej
istiny od XX.X.XXXX do zaplatenia a to do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

F. má voči žalovanému právo na náhradu trov konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

X.Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa X.X.XXXX domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na úhradu
sumyXX,XX€(cestovné,úhrada),úrokyzomeškaniavovýškeX,X%ročnezdlžnejistinyodXX.X.XXXX

do zaplatenia, poštovné X,XX €, trovy konania XX,XX € (súdny poplatok) a trovy právneho zastúpenia
XX,XX € (za dva úkony á XX,XX €, X x RP á X,XX €).

X.Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril.

X.Súd predmetnú vec rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 177 ods. X písm. a) v
spojení s § 297 písm. b) X.. M. bol verejne vyhlásený dňa XX.X.XXXX. I. a čas verejného vyhlásenia

rozsudku boli dané na úradnú tabuľu a web stránku súdu.

X.Žalovaný dňa XX.X.XXXX o X.XX hod. cestoval dopravným prostriedkom žalobcu na autobusovej
linke č. XX a pri kontrole vykonanej prepravným kontrolórom sa nepreukázal platným cestovným lístkom.
Na výzvu kontrolného zamestnanca odmietol zaplatiť cestovné vo výške X,XX € a sumu XX € sankčnú
úhradu za porušenie I. prepravného poriadku a U. I. mesta Y..
X.Žalobca poskytuje prepravné služby za určené cestovné (§760 B.. zákonníka), pričom podrobnosti o

preprave osôb upravujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify (§772 B.. zákonníka).

X.Podľa § X2 ods. 1 zák. č. XX/XXXX Z.z. dopravca je pred začatím prepravy a počas nej oprávnený
prostredníctvom vodiča alebo iného člena osádky autobusu, revízora alebo zamestnanca povereného
organizáciou prepravy (ďalej len "dispečer") dávať pokyny a príkazy cestujúcim na účel zaistenia ich
bezpečnosti alebo bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, ktorí sú povinní ich uposlúchnuť.

X.Podľa § 1X ods. 2 písm. b) zák. č. XX/XXXX Z.z. vodič, iný člen osádky autobusu a revízor sú
oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.X.Podľa § X4 ods. 1 písm. d) zák. č. XX/XXXX Z.z. cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu
vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

X.Podľa § 14 ods. X zák. č. XX/XXXX Z.z. ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie

cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

XX.Podľa § 17 ods. X zák. č. XX/XXXX Z.z. sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

XX.Podľa ust. § 517 ods. 1, veta prvá B. zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v
omeškaní.

XX.Podľa ust. § 517 ods. X B. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

XX.Podľa ust. § 563 B. zákonníka, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom

alebourčenývrozhodnutí,jedlžníkpovinnýsplniťdlhprvéhodňapotom,čohooplnenieveriteľpožiadal.

XX.Podľa ust. § 3 ods. X nar. vlády č. XX/XXXX Z.z. v znení neskorších predpisov, ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia B. zákonníka, výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako
základná úroková sadzba J. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného

dlhu.

XX.Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobcom uplatnený nárok o zaplatenie
cestovného a úhrady je dôvodný a v súlade s cit. zák. ustanoveniami preto zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy XX,XX €. G. tvrdenia žalobcu žalovaný výslovne nepoprel, preto ich súd považoval

za nesporné podľa § X51 ods. 1 csp.

XX.O úroku z omeškania rozhodol súd v zmysle ust. § 563 a § 517 B.. zákonníka. S. suma v súlade s ust.
§ 563 B.. zákonníka sa stala splatnou na základe výzvy pracovníka žalobcu dňa XX.X.XXXX, žalobca
má preto právo na zaplatenie úrokov z omeškania odo dňa XX.X.XXXX. D. úrokov je určená v súlade s

ust. § 3 ods. X nariadenia vlády č. XX/XXXX Z.z. a v danom prípade činí X,X % z dlžnej sumy ročne.

XX.O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. l X. a priznal žalobcovi právo na náhradu
trov konania. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti rozsudku samostatným
uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II v 2 vyhotoveniach.
Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania( ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorejveci
sa týka, čo ním sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní aj spisová značka

tohto konania) uvedie , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací
návrh).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona, ak povinný dobrovoľne
nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.