Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. august 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7Ps/1/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615200831
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5615200831.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Katarínou Podhorcovou v konaní o spôsobilosti na

právne úkony H.. F. K.C., nar. XX. X. XXXX, bytom X.. G.. C.. R. XXXX/XX, Z. H., zastúpenej procesným
opatrovníkom Mestom Z. H., so sídlom Š. XXXX/XX, Z. H., o návrhu H.. H.K. K., nar. XX. X. XXXX,
bytom X.. G.. C.. R. XXXX/XX, Z. H., zastúpenej splnomocnenou zástupkyňou G. H., nar. XX. X. XXXX,
bytom Ž. M. XXXX/X, K., za účasti Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš, na obmedzenie spôsobilosti
na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Súd obmedzuje H.. F. K., rod. K., nar. XX. X. XXXX, v spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je
spôsobilá nakladať so sumou v peňažných prostriedkoch prevyšujúcou 50,- eur mesačne alebo vecami

v hodnote prevyšujúcej 50,- eur mesačne, nie je spôsobilá uzatvárať dohody, zmluvy a preberať záväzky,
u ktorých hodnota prevyšuje 50,- eur mesačne, uzatvárať dohody, zmluvy, preberať záväzky, ku ktorým
je podľa dohody zmluvných strán alebo zo zákona potrebná písomná forma.

II. Súd ustanovuje H.. F. K., rod. K., nar. XX. X. XXXX, za opatrovníčku G. H., nar. XX. X. XXXX, trvale
bytom Ž. M. XXXX/X, K..

III. Opatrovníčka je povinná H.. F. K. zastupovať pri právnych úkonoch, ktorých hodnota prevyšuje 50,-
eur mesačne, na ktoré H.. F. K. nie je spôsobilá; spravovať jej majetok v bežných veciach, a ak nejde
o bežnú vec, musí byť právny úkon schválený súdom.

IV. Opatrovníčka je povinná podávať Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dvakrát ročne, vždy k 30. 6. a
k 31. 12. účet o správe majetku H.. F. K., rod. K., nar. XX. X. XXXX.

V. Trovy dôkazov platí štát.

VI. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 4. 2. 2015 podala navrhovateľka H.. H. K., zastúpená splnomocnenou zástupkyňou G. H.,
návrh na pozbavenie spôsobilosti na právne úkony H.. F. K., nar. XX. X. XXXX. Navrhovateľka
svoj návrh odôvodnila tým, že H.. F.Í. K. trpí vážnymi prejavmi úzkosti, ohrozuje svoj život (vyhráža
sa samovraždou). V minulosti sa liečila u psychiatričky MUDr. J., t. č. odmieta akúkoľvek lekársku
starostlivosť. Vážne chorej matke upiera právo existencie v byte, v ktorom s ňou býva. Navrhovateľka

súčasne navrhla, aby bol menovanej ustanovený za opatrovníka Mesto Z. H..

2. Na pojednávaní dňa 13. 7. 2017 navrhovateľka H.. H. K. uviedla, že netrvá na svojom návrhu, a
tento by chcela zobrať späť. Dcéra G. jej vyčítala, že dcéru F. vydržiava. Vyčítajú jej, že F. prispievamálo na domácnosť, aj to, že dcéra F. je dlhodobo bez práce. Ona podávala návrh, lebo to bolo nejaké
nedorozumenie, ani si to neuvedomila. Dali jej tlačivo, ona to nedomyslela, aké to bude mať dôsledky.
Podľa nej, nie je dôvod ani na jej obmedzenie, ani na pozbavenie spôsobilosti na právne úkony.

3. Splnomocnená zástupkyňa navrhovateľky uviedla, že podanie návrhu v tejto veci bolo spoločným
nápadom v rodine, teda jej a jej matky. Matka nepovedala, aby podala návrh, bola to dohoda. Návrh
vypracovala, aj generálnu plnú moc, a matka tieto podpísala pri notárovi. O podanom návrhu vedela.

X. H.. F. K. sa k návrhu vyjadrila, že konanie nie je o vzájomnej dohode, ale o tom, že jej matka už
nezvládala situáciu, preto jej sestra G. si presadila tento návrh. Ona súhlasí s matkou, že nie je dôvod na
obmedzenie a pozbavenie spôsobilosti na právne úkony. 14. 4. pred dvomi rokmi dostala vyrozumenie
zo súdu, ktoré sa týkalo návrhu H. K. o jej pozbavenie spôsobilosti na právne úkony. V realite to tak
vyzeralo, ale v skutočnosti si to praje G. H.. Ona sa cíti zodpovedná a spoľahlivá.

5. Splnomocnená zástupkyňa navrhovateľky ďalej uviedla, že H.. F. K. matku z bytu vytesňuje, dokonca
sa stávalo, že sa zavrela v spálni, kde spáva aj matka, a tejto neumožnila spánok. Ona v tom byte
nebýva, a keď tam nie je, tak Mgr. F. K. s matkou manipuluje. Všetky náklady spojené s vedením
domácnosti u matky uhrádza splnomocnená zástupkyňa navrhovateľky z navrhovateľkinho dôchodku.
V súčasnosti bolo vykonané vyúčtovanie, avšak preplatok 400,- eur si vyzdvihla F. K.Á., peniaze

si uložila, a ich matka povedala, že musela podpísať, že súhlasí s poukázaním peňazí na účet F..
Všetko uhrádza matka, ona (splnomocnená zástupkyňa navrhovateľky) zabezpečuje stravu. F. K.Á.
neprispeje ani jedným eurom na nákupy, denne má však nachystané jedlo. Situácia v domácnosti sa už
nedá zvládnuť, spôsobené to je psychickou chorobou, ktorá je u F. K. dlhodobo neliečená. Na základe
odporúčaniapsychiatričkypodávajúcejznaleckýposudok,ajMUDr.C.,jepotrebnévybaviťF.K.invalidný

dôchodok. Ona (splnomocnená zástupkyňa navrhovateľky) už začala vo veci konať, ale H.. F. K. s tým
nesúhlasí.

6. Prokurátor s poukazom na ust. § 29 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP)
vyjadril nesúhlas so zastavením konania, a vážne dôvody vzhliadal v tom, že jednak ide o konanie, ktoré

možno začať aj bez návrhu, a taktiež s poukazom na skutočnosť, že vo veci už bolo vykonané znalecké
dokazovanie, ktoré viedlo k záverom odôvodňujúcim rozhodovanie o obmedzení spôsobilosti na právne
úkony H.. F. K..

7.Zástupkyňaprocesnéhoopatrovníkaponechalarozhodnutieonávrhunazastaveniekonanianaúvahe

súdu.

8. V súlade s ust. § 29 ods. 3 CMP súd rozhodol, že konanie a rozhodovanie o obmedzení spôsobilosti
H.. F.X. K. na právne úkony nezastavuje. Konanie o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, o zmene
obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony a o navrátenie spôsobilosti fyzickej osoby

na právne úkony sa môže začať na základe návrhu alebo aj bez návrhu. S poukazom na uvedené, v
súvislosti s meneným návrhom navrhovateľky H.. H. K., poukazujúc tiež na nesúhlas prokurátora so
zastavením konania, ako aj na dispozíciu súdu ex offo skúmať spôsobilosť dotknutej osoby na právne
úkony,ataktiežispoukazomnazáveryznalkyne,odôvodňujúcerozhodovanieoobmedzeníspôsobilosti
na právne úkony H.. F. K., súd konanie nezastavil.

X. H.. F. K. na pojednávaní dňa 13. 7. 2017 po zákonnom poučení uviedla: „Poučeniu som porozumela.
Zatiaľ to ponecháme v tej rovine, že sa pokúsim zastupovať sa sama, zatiaľ nenavrhujem a nežiadam
o zástupcu a ani si nežiadam o prítomnosť nejakého môjho dôverníka. Ja som pracovala v stávkovej
kancelárii v Tescu. Mama v tom období sa správala zvláštne, až mi povedala, že mám odísť z domu, bez

pekného slova. Toto ma dosť zaskočilo, až urážalo. Tiež by som chcela povedať, že bolo potrebné robiť
opravu bytovky, a o tomto sme sa s mamou vedeli dohodnúť. Problémy nastali, že zrazu začal prestať
fungovať dobrý rodinný kruh a mama mi signalizovala, že mám odísť od stola. Ja si to vysvetľujem tak,
že mama chcela, aby som si niekoho našla a vydala sa. Totiž, ja som aj pracovala v stávkovej kancelárii,
kde chodievali prevažne muži. Začali sa u nás diať také veci, napr., keď u nás v práci sme odrobili

dvanástky,jasomchodievalapešozprácevnocidomov.Keďniektovypadolvpráci,muselasomodrobiť
celú jeho zmenu, tak sa stávalo, že som niekedy bola v práci, napr. 2 - 3x v päťhodinovej zmene a 2 -
3x v dvanásťhodinovej zmene. Po práci som potrebovala oddýchnuť si, urobiť si i hygienu, ale stávalo
sa, že mama vychádzala z bytu, nechávala otvorené dvere, sadla si na lavičku pred bytovkou. Ja sommávala na stole položený telefón a iné veci a mohli tam chodiť aj cudzí ľudia. Mama to robila nesprávne,
bola taká nedbanlivá, ja som ju na to aj upozornila. Vždy som mala niekedy len tie dva dni, aby som
si urobila hygienu a aby som si poprala, tak som tie veci robievala v noci. Sledujem správy, sledujem,

čo sa robí vo svete, predpoveď počasia, to sú také bežné veci, to sú informácie, ktoré potrebujete na
Vaše fungovanie správne, vhodnosť oblečenia a pod., či ide pršať alebo nie. Keď boli takéto situácie,
mama si sadla na pohovku, ja si potrebujem po sebe upratať, umyť vaňu, umyť odstredivku, umývadlo,
vlastne všetko pripraviť, aby som si mohla oprať veci, a to netrvá chvíľu, ani polhodinu, ani hodinu, ale
sú to aj také tri hodiny, kým si tú prácu ukončím a opäť vrátim veci do poriadku tak ako boli. Mama

prezentovalatakýpostoj,žejejtentopostupnejakovadí,alejasinemôžemtietoveciurobiťprimaminých
spôsoboch dopoludnia. To sa týka aj toho, keď sa potrebujem umyť, urobiť si vlasy, je to v nočných
hodinách, mne to tak vyhovuje, pretože mám nočný kľud a nie sú také rušivé zásahy. Preto je to takto,
a pani G. to interpretuje, že to je choroba. Je to fakticky taká vnútorná dohoda, musíte si vyhovovať tak,
ako to fakticky každému vyhovuje, ináč to nevidím. Čo sa týka toho vyúčtovania, tak to vodné, stočné
v roku 2012, prišlo vyúčtovanie, kde bol nedoplatok 1.000,- eur. Ja som vtedy v práci mala nezhody s

kolegom, jemu sa totiž vrátila choroba z minulosti - epilepsia, a to nás rozdelilo, a žiaľ, peniaze na taký
vysoký nedoplatok som nemala. Tak ma to vysunulo na úrad práce, lebo vznikol problém, že u toho
kolegu sa objavila tá choroba, on mával konflikty s Rómami, tá stávková kancelária mala problémy, bola
najslabšia, tak bola zavretá. Zavretá bola tá v Priore, tá moja však išla. Mňa presunuli do toho Priora,
kde bola slabá prevádzka. Aj keď ma tam presunuli, bolo to tam veľmi slabé, aj tak ja som sa, žiaľ, ocitla

na úrade práce. Doma sme museli robiť úsporné opatrenia, šetriť vodu, to úplne do úmoru, akýmkoľvek
spôsobom stláčať spotrebu vody. Vtedy bol totiž nedoplatok za 150 kubíkov vody. Podľa mňa to bolo
spôsobené tým, že mama mala čosi-kamsi zlomenú ruku, tú vodu napúšťala, ja som musela chodievať
do práce. Mama umývala riad pod tečúcou vodou, pláchala veci v teplej vode, púšťala teplú i studenú
vodu a dosť bolo ťažké sa s ňou dohodnúť znižovať spotrebu vody, takže tam bol návrh pani Dr. J.

i p. Dr. Š., aby prišla G. a aby tú opateru s mamou nejako prevzala ona, keďže ja som si s mamou,
čo sa týka tej vody, voľajako neporozumela. Ja som mala v minulosti psychické problémy, ale trvalo
to síce dlho, ale dala som sa do poriadku. Trvalo to 20 rokov, ja som užívala lieky, a podľa mňa, je to
v poriadku. Jediné, čo mi ostalo po tej chorobe, je obsedantno-kompulzívna porucha, to sú tie dotyky
cez papier a cez kapesník. Proti tomuto G. ostro vystupovala a napriek výsledkom odborníkov sa jej to

zdá nenormálne. S pani Dr. R. nesúhlasím, veľmi ma prekvapilo, čo pospisovala a ako to pospisovala.
Pripustím, že tie paranoidné javy u nás sú, ale to trvá tak dlho, že sme si fakticky na to zvykli. Ja nemám
nič iné, čo by som k tomu dodala. Som nezamestnaná od roku 2010. Ja som mohla pracovať brigádnicky,
ale to neznamená, že som sa nemohla odhlásiť z úradu práce. Ja mám príjem len z toho, čo mi dáva
úrad práce, to je dávka v hmotnej núdzi 117,- eur aj nejaké drobné. Pán doktor Š. ma dlhé roky pozná.

Keď vznikli nejaké problémy, či už sa to týkalo štúdia, pracovných vzťahov alebo rodinných, tak vždy mi
pomohol. Za pani doktorkou J. som chodievala, rozprávali sme sa o škole, o doma, predpisovala mi lieky.
Pri nej som bola už strašne dávno, to bolo totiž tak, že v roku 2003, keď som pracovala v školstve a videla
som, že tá realita je taká, že tú prácu v školstve asi nebudem mať, tak som bola za ňou, prosila som ju
o vybavenie invalidného dôchodku, ale ona mi povedala: „F., Vám invalidný dôchodok nikto nedá s tým,

že Vy si prácu ešte nájdete.“ Posledne sme spolu takto hovorili v roku 2004. Potom som vravela už o
tom, nadškrtla som nejaké problémy doma s tou mamou, ale pani doktorka už nechcela na to reagovať,
doslova predpísala lieky a povedala: „Môžete ísť.“ Potom, keď som videla, že teda už so mnou odmieta
komunikovať, tak som chodievala za sestričkou, ktorá mi tie lieky predpisovala, ona na to mala povolenie
od pani doktorky, mala pripravené recepty, má to v počítači, jednoducho to natlačila a lieky mi poskytla.

Tie lieky boli fakticky predpísané naposledy pred Vianocami 2016. V roku 2014 sa stala taká vec, že
boli Vianoce, ja Vianoce vždy krásne pripravujem, umyjem okná, otepujem koberce, pripravovala som
si nákup, vianočné sladkosti, nejaké malé darčeky, a žiaľ, stalo sa to, že po takej šichte, po tepovaní
kobercov, prišla v skorých ranných hodinách pani G. i s manželom a lieky, ktoré som potrebovala, mi
vzali. Ja som musela čakať 5 - 7 dní, kým ubehli Traja králi a musela som ísť za pani doktorkou J.

predpísať lieky. Pani doktorka mi dvere otvorila, lieky predpísala, opäť som sa pokúšala nadškrtnúť, čo
sa u nás deje. Ona len povedala, že to je vyrážavosť vo vzťahoch, predpísala lieky a poslala ma domov.
Takže to bolo všetko“.

10. Dňa 24. 8. 2017 sa H.. F. K. vyjadrila: „Keď ma prepúšťali z nemocnice, tak sme sa dohodli, že

prídem na tú injekciu, a keďže sľuby sa majú dodržiavať, tak ja som potom prišla. U ambulantného
psychiatra som nebola. U obvodného lekára som bola. Nepamätám si už, kedy som sa dostavila potom
do nemocnice na tú injekciu. Injekcia bola aplikovaná trikrát, po tej tretej som sa začala veľmi zle
cítiť a začali sa u mňa objavovať problémy s priberaním, takže po dohovore aj s mamou u nás domasme uzavreli, že nebudem súhlasiť a nebudem si dávať aplikovať tie injekcie. Ja svoje lieky mám,
svoju diagnózu poznám, mám na to aj patričné vzdelanie. Momentálne sa cítim tak, že žiadne lieky mi
netreba, naposledy som ich užívala v tom období, keď som bola na psychiatrii, keď mi ich oni dávali.

Ja momentálne dostávam 117,- eur mesačne z ÚPSVaR Liptovský Mikuláš ako sociálne dávky. Žiaden
iný príjem nemám. Doma mi matka i sestra odporúčali vybaviť si invalidný dôchodok, ale podľa reakcií
lekárov som to neriešila. Dr. J. mi v roku 2003 povedala, že mi invalidný dôchodok nepriznajú. Ja by som
chcela tiež povedať, že mám v nožičke voperovanú takú dlahu, ale žiaľ, ani táto diagnóza by nebola
na invalidný dôchodok. V Sociálnej poisťovni som sa informovať nebola, my sme to prejednávali na

úrade práce. Ja som sa o tom rozprávala s Dr. C. aj na úrade, ohľadne tej traumatologickej diagnózy a
povedali mi, že to by bolo málo bodov na invalidný dôchodok. O iných diagnózach som neuvažovala.
Taká vec, ako obsedantná kompulzia, do invalidity nespadá. Nejaké papiere zo Sociálnej poisťovne na
invalidný dôchodok doniesla domov sestra G. a bolo odporučené, aby napísala Dr. R., aké postupy boli
vykonávané, ale Dr. R.Á. to nebola ochotná urobiť. Ja sama som v Sociálnej poisťovni nebola, ani som
nikoho nekontaktovala, aby mi tie doklady vyplnil. Ja z tej sumy 117,- eur každý mesiac platím 25,- eur

do fondu opráv, ďalej je to 15,- eur splátka na práčku, 6,90 je to poplatok za televíziu, potom tie peniaze,
čo ostanú, sú takpovediac pre mňa na prežitie, a mali sme s mamou takú vnútornú dohodu, že keď sa
mi peniažky minú, tak mi mama poskytne, a to v hotovosti. Mesačne mi takto dáva niekedy 20,- eur,
niekedy 50,- eur. Čo sa týka stravy, ako by som to vyjadrila, cez týždeň jeden alebo dvakrát idem do
mesta a niečo si kúpim, dva razy do mesiaca je to obed v hodnote 3,50, alebo je to v hodnote 1,50,

zvyknem si dávať bežné menu, alebo si dám za 1,50 zeleninu a cestoviny v bistre. Potom sa vo zvyšný
čas stravujem doma, keď G. niečo pripraví, položí mi to na tanier. Ten pohyb peňazí na stravu má G., ona
kupuje, ja jej peniaze neposkytujem, poskytuje jej to mama. Ona, keď dáva na tanier mame, niečo dá aj
mne. Čo sa týka prípravy stravy mnou, tak keď som mala ten úraz, tak to bolo trochu komplikované, teraz
cez víkendy to je taká rýchlovka, t. z. instantná písmenková zeleninová polievka alebo kúpená pizza. V

podstate asi takmer každý víkend je to takto a ja poskytnem vtedy stravu aj mame. Takto to býva v sobotu
aj v nedeľu, keď to takto pripravím a mama to jedáva. Tieto veci kupujem za svoje prostriedky, a keď sa
mi minú, tak ich pýtam od mamy. Pizza stojí okolo 2,45 a instantná polievka okolo 0,69 eur. Keď kupujem
pizzu domov, tak kupujem len jednu a na obed kupujem jednu polievku. Mama si väčšinou ešte niečo
dovarí, buď si urobí zemiačky... Čo sa týka môjho varenia v kuchyni, tak to je trochu komplikované, mama

totiž často necháva roztopené maslo v kuchyni a mne to strašne vadí. Stále, keď prídem do kuchyne,
mamu zvyknem upozorniť: „Mama, zbaľ si to maslo.“ Keď sa obráti týždeň, je to zase tak. Mama to
voľáko v tom svojom myslení nevie zakceptovať, že tá F. v tú sobotu príde do kuchyne a že si chce niečo
uvariť a pripraviť, a mne strašne to páchnuce roztopené maslo vadí, no a zase, keď prejde týždeň a
vidím tam zase to maslo, tak jej to musím povedať, aby si to maslo zbalila. Poprípade tú kuchyňu musím

trošičku uhodiť, aby som si mohla niečo pripraviť. Mám taký pocit, že mame dosť vadí, keď si chcem
spraviť jesť. Oblečenie som si zvykla kupovať zo svojich peňazí, keď som mala príjem, ale momentálne
mám taký maličký príjem, že si oblečenie nekupujem. Povedzme, že mama mi poskytuje na hygienické
potreby mesačne 20 - 25,- eur, vlastne opravujem, na tú stravu a hygienické potreby je to cca 20 - 50,-
eur mesačne. Poskytuje mi peniaze aj na oblečenie a obuv, ale ja si to kupujem veľmi skromne. Podľa

mňa, potrebujem na živobytie do mesiaca tých 170,- eur. Za lieky sú prostriedky v tých peniazoch, čo
som povedala. Ide o lieky napr. Vincentka, na žalúdok si kupujem jeden liek Helicid, to stojí 4,50 eur,
a vydrží mi to na 3 - 4 mesiace.“

11. Na otázky položené H.. F.X. K., či užíva v súčasnosti nejaké lieky, odpovedala, že sa riadi

podľa potreby. Názov lieku uviesť nevedela. Niekedy liek potrebuje, niekedy nie, niekedy bol problém
s hmotnosťou, tak sa snažila lieky „znížiť“, ale nie úplne všetky. Lieky má vždy poruke, keby ich
potrebovala, užije ich. Jedná sa o Rispen, je to „nervoleptikum“. Ide o liek na predpis. Predpisuje jej ho
doktorka J.. V podstate, niekedy je to raz za dva roky, niekedy raz za pol roka. Nemá, čo by ďalej k tomu
povedala. Čo sa týka chorôb, ktoré boli u nej konštatované, tak obsedantná kompulzia je taká vec, je

to veľmi osobná záležitosť. Doma sa to prejavuje, ale keď je na pracovisku, snaží sa to tajiť, nedávať
to najavo, tak, aby si to ľudia okolo nej nevšimli. Doma tá obsedantná kompulzia je. Tá paranoidná
schizofrénia, to je tá nešťastná komunikácia medzi ňou a mamou, často je to také rozrušené, iritujúce,
a nerobí jej to dobre. Myslí si, že dokáže prejavy tej choroby navonok ovládať.

12. Splnomocnená zástupkyňa navrhovateľky uviedla, že nie je pravdou to, čo hovorila H.. F. K., pretože,
čo sa týka poskytovania liekov, tak ona bola osobne v marci tento rok za doktorkou J., ktorá jej však
povedala, že F. ku nim nechodí, nelieči sa u nich. Nepovedala jej, odkedy, pretože ide o lekárske
tajomstvo, a na to sa nepýtala. Potvrdenie, že je F. K. nezamestnaná, trvá od roku 1997. Čo satýka dlhodobej práceneschopnosti, mala úraz. Ona (splnomocnená zástupkyňa navrhovateľky) bola
privolaná ku znalkyni Dr. R., pretože chcela vedieť nielen to, ako to bolo s úrazom, ale aj iné veci. Čo
sa týka Vianoc 2014, tak 23. 12. sa F.a vyhrážala smrťou, kričala, zamknutá bola v spálni, chystali sa

prípravy na Vianoce. Žiť v takomto prostredí je ťažké, matka plakala, ona zobrala s manželom lieky a išli
na psychiatrické oddelenie do Liptovského Mikuláša, kde sa chceli spýtať, či by F. K. nehospitalizovali,
chcela im ukázať lieky, aké by mala užívať, avšak neužíva ich. Nemohli im pomôcť, službukonajúci
lekár tam nebol, bola tam len sestrička. Psychický stav u F. sa stále zhoršuje, nie je dobrý, je vo veľkej
depresii. Nemá vedomosť o tom, že by užívala lieky. Ju obvinila z krádeže jej vecí, zmluvy o prevode

bytu. V januári alebo vo februári 2017 bola nútená zavolať záchranku a políciu. Hospitalizovaná bola na
psychiatrii asi tri týždne a sestrička im oznámila, že jej pichli injekciu. Bolo to vo februári 2017. Od tej
hospitalizácie nemá vedomosť o tom, že by mala predpísané lieky alebo chodila na injekciu.

13. V priebehu konania sa navrhovateľka vyjadrila, že podľa nej H.. F. K. je schopná hospodáriť s
peniazmi, robila vedúcu stávkovej kancelárie a nemala žiaden schodok v kase, čo bolo asi pred tromi

rokmi. Kým navrhovateľka sa na pojednávaniach dňa 31. 10. 2016, 13. 7. 2017 a 24. 8. 2017 vyjadrila,
že nesúhlasí s tým, aby bola jej dcéra pozbavená spôsobilosti na právne úkony, a poukázala na to, že
návrh podávala dcéra G. H., tak na pojednávaní dňa 24. 8. 2017 tiež uviedla, že situácia je pre ňu veľmi
ťažká, rodina troskotá. Na jednej strane navrhovateľka uviedla, že nechce, aby bola dcéra pozbavená
spôsobilosti na právne úkony, na druhej strane sa vyjadrila, že nie je celkom schopná sama sa o seba

postarať, komunikácia medzi nimi viazne. Ona neposudzuje, či je dcéra schopná a spôsobilá na právne
úkony, alebo nie. Je pravda, čo uviedla dcéra G. o situácii na Vianoce.

14. Na pojednávaní dňa 31. 10. 2016 sa znalkyňa z odboru zdravotníctva a farmácie, odvetvie
psychiatria, MUDr. L. R. v plnom rozsahu odvolala na obsah a závery svojho znaleckého posudku

týkajúceho sa posudzovania zdravotného stavu H.. F. K., najmä z hľadiska, či trpí duševnou poruchou
a ak áno, či nie je len prechodného charakteru, či je schopná postarať sa o seba, o svoj majetok,
vykonávať právne úkony celkom alebo sčasti. Z obsahu písomného znaleckého posudku a z jeho
záverov vyplýva nasledovné. U H.. F. K. sa jedná o duševnú chorobu, pri ktorej sa v období epizódy
vyskytujúpríznakyschizofrénievoformedezorganizovanéhomyslenia,neschopnostirozlišovaniamedzi

realitou a vnútornými psychickými obsahmi, autizmom, narušením kontaktu so sociálnym prostredím,
psychoticky motivovanými obrannými reakciami a celkovo chorobne motivovaným správaním, prítomná
je impulzivita, neprimeraná emotivita, katatónne prejavy ako vzrušenie, v priebehu zaznamenané
sluchové, vizuálne halucinácie, cenestopatie, pocity ovplyvňovania myslienok, vyskytujú sa kvalitatívne
poruchy myslenia, bludy ohrozenia, erotomanické bludné koncepcie, bludné vnímanie reality, bizarné

správanie pod vplyvom psychotických zážitkov. Pocit morbidity u menovanej chýba. Duševná choroba,
ktorou trpí, zanechala zmeny v oblasti pozornosti, poznávacích schopností, v oblasti priliehavého
chápania, usudzovania a predvídania možných následkov vlastného správania. Jej osobnosť je
premorbídne nevyvážene štruktúrovaná, schizoidná, introvertovaná, v popredí aktuálnej klinickej
symptomatológie je narušenie kontaktu s realitou, obsahové poruchy myslenia a vnímania, porucha

pozornosti, tendencia k sociálnej interpersonálnej izolácii, znížená tolerancia na záťaž, poruchy
adaptability, defenzívne postoje k liečbe, ktoré vyústili do narušenia kognitívnych schopností, procesov
chápania situácií, logického usudzovania a anticipácie, predvídania udalostí. Intelektové schopnosti sú
deteriorované, emotivita je oploštelá. Zmiešaná obsedantno-kompulzívna porucha sa prejavuje u H.. F.
K. obsedantnými nutkavými myšlienkami spojenými s rituálmi nutkavého charakteru (napr. chytanie vecí

do vreckovôčiek a za každým pohybom nespočetné umývanie rúk). Vzhľadom k tomu, že menovaná sa
nedištancuje od obsesií a kompulzívnych rituálov, nemá na ne kritický náhľad a trpí pocitom ohrozenia
z baktérií, majú tieto prejavy u nej už psychotický charakter. Pri klasickej obsedentno-kompulzívnej
poruche si chorý nezmyselnosť a nutkavosť svojich myšlienok a správania uvedomuje. H.. F. K. má stále
obranný postoj k systematickej liečbe. Ku svojmu psychickému stavu nezaujíma ani formálnu kritickosť,

neuvedomuje si svoj stav, vhľad do neho chýba. Súčasťou choroby, ktorou trpí, môže byť aj impulzívne
nepremyslené požičiavanie si, prípadne podpísanie úradných listín, pričom si svoju insolventnosť
dostatočne pri poruche poznávacích schopností a deteriorácii intelektových schopností neuvedomuje,
napr. ide o pôžičky v bankách. Nie je spôsobilá uzatvárať zmluvy, záväzky, ani dohody, ku ktorým je
podľa zákona nutná písomná forma. V súčasnej dobe je schopná postarať sa sama o seba v základných

denných samoobslužných aktivitách. Znalkyňa nenavrhla predvolávať H.. F. K. na konanie pred súd
vzhľadom k jej psychickému stavu a navrhla obmedzenie v spôsobilosti na právne úkony v celom
rozsahu. Choroba, ktorou H.. F.Í. K. trpí, nie je len prechodná, má relapsy a môže byť v tzv. kľudovom
štádiu,aleprocesuálneschizofrénneosobnostnézmeny,poruchykognitívnychschopnostíadeterioráciaintelektových schopností, ktoré ovplyvňujú správanie, pretrvávajú. Táto duševná choroba, ktorou trpí,
má postupne zhoršujúci sa priebeh a nie je prechodná. Má trvalý charakter. Obsedantno-kompulzívna
porucha sa u nej prejavuje nutkavými obsedantnými myšlienkami, sprevádzanými presvedčením o

ohrození baktériami, čo ju vedie k nutkavému kompulzívnemu správaniu už vo forme rituálov. H.. F. K.
nie je schopná starať sa sama o svoj majetok, nie je schopná vykonávať právne úkony.

15. Na pojednávaní dňa 31. 10. 2016 znalkyňa taktiež uviedla, že od podania znaleckého posudku
nezistila a nie sú jej známe žiadne nové okolnosti, ktoré by menili jej závery ako znalkyne. Pokiaľ ide

o spôsobilosť H.. F. K. disponovať aspoň nejakou minimálnou sumou, resp. pokiaľ ide o posudzovanie
otázky, do akej miery je samostatná a spôsobilá, tak dokáže vykonávať sebaobslužné činnosti, oblečie
sa, umyje sa, naje sa, jedlo si sama nepripravuje, to jej predkladajú. Možno by dokázala za nejakú
finančnúhotovosťsikúpiťhotovéjedlo,aleniejeschopnásamasastravovať,pripravovaťsijedloasama
pri tom hospodáriť. Keby disponovala peniazmi na nákup hotového jedla, disponibilnými prostriedkami
by mohla hospodáriť asi týždeň. V rámci disponovania finančnými prostriedkami je schopná nakúpiť si

napr. kozmetiku, urobiť si drobné nákupy, napr. sladkosti. Nie je schopná robiť väčšie nákupy, ktoré by
jej napr. vydržali na deň. Mohla by dokázať disponovať sumou okolo 40 - 50,- eur mesačne na drobné
nákupy, ktoré by jej dokázali urobiť radosť a mohli by prispieť k tomu, aby sa necítila celkom izolovaná.
Ona však nie je schopná logicky zvážiť, čo jej treba do domácnosti, a teda ani robiť väčšie nákupy. Inak
nie je schopná starať sa o svoj majetok a vykonávať právne úkony.

16. Zástupkyňa navrhovateľky sa vyjadrila, že H.. F. K. nie je schopná hospodáriť sama, nie je schopná
posúdiť následky svojho konania. Napr. je schopná zobrať si úvery, ale pritom nie je vôbec schopná
vypočítať si úroky z úveru. Nie je schopná posúdiť úžernícke konanie banky, nedokáže pochopiť,
že nemôže disponovať peniazmi len tak. Pre ňu je aj 5,- eur veľa. Žije konzumne, na úkor matky.

K uvedeným vyjadreniam splnomocnenej zástupkyne navrhovateľky znalkyňa uviedla, že uvedené
charakteristiky konania H.. F. K. sú prejavom jej poruchy kognitívnych schopností, a v dôsledku
uvedeného dlhodobého stavu došlo u nej ku poruche kognitívnych schopností, k poruche pochopenia,
poruchepredvídania,usudzovania.Tietojejzákladnéschopnostisúnarušenévdôsledkuprocesuálneho
stavu psychózy. Má narušené abstraktné myslenie, spracováva i situácie paranoidne, napr. nebola

schopná pochopiť, že je potrebné skúmať jej zdravotný stav z hľadiska posudzovania jej invalidity.
Nedokázala pochopiť, že aktuálne znalecké skúmanie nesúvisí s posudzovaním jej zdravotného stavu
pre účely posudzovania invalidity.

17. Okrem výsluchu navrhovateľky, splnomocnenej zástupkyne navrhovateľky a Mgr. F. K. súd, v rámci

dokazovania, oboznámil s obsahom spisu na č. l. 1 - 6 návrh, na č. l. 18 - 19 doplnenie návrhu, na č.
l. 20 - 25 oznámenie lekárky, na č. l. 28 uznesenie o ustanovení opatrovníka, na č. l. 32 - 33 odvolanie
Mgr. F.X. K., na č. l. 40 vyjadrenie lekárky, na č. l. 41 - 43 vyjadrenie Mgr. F. K., na č. l. 44 - 45 uznesenie
Krajského súdu, na č. l. 47 správa lekárky, na č. l. 50 - 65 znalecký posudok, na č. l. 77 - 78 návrh na
vydanie neodkladného opatrenia, vyjadrenie navrhovateľky cestou zástupkyne na č. l. 79, na č. l. 80 -

83 uznesenie o zamietnutí návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, na č. l. 98 - 99 vyjadrenie
prokuratúry, na č. l. 104 - 105 vyjadrenie H.. F. K., na č. l. 110 - 114 uznesenie Krajského súdu v Žiline, na
č. l. 129 potvrdenie ÚPSVaR Liptovský Mikuláš, na č. l. 138 vyjadrenie H.. F. K., na č. l. 139 prepúšťacia
správa LNsP Dr. Ivana Stodolu Liptovský Mikuláš (so súhlasom Mgr. F. K.), na č. l. 140 - ambulantná
správa (so súhlasom H.. F. K.), na č. l. 146 - správa ambulantnej psychiatričky MUDr. U. J. (so súhlasom

H.. F. K.), a zistil nasledovný skutkový a právny stav.

XX. H.. F. K. je od roku 1993 vedená v psychiatrickej ambulancii pre ochorenie z okruhu psychóz
a zmiešanú obsesívno-kompulzívnu poruchu. V roku 1993 bola liečená v dennom psychiatrickom
stacionári. Do roku 2003 užívala doporučenú liečbu, stav bol v čiastočnej remisii, dokázala aj

systematicky pracovať ako učiteľka na základnej škole. Od roku 2005 sú zaznamenané epizódy
zhoršenia stavu v zmysle zvýraznenej paranoidity, od roku 2007 si sama redukovala dávku
antipsychotika, čo viedlo k ďalšiemu zvýrazneniu príznakov. Pri sporadických návštevách na
psychiatrickej ambulancii žiadala už od roku 2008 len predpis liekov, odmietala vyšetrenia lekárom. Pre
predpis liekov bola v roku 2009 po dvakrát, v roku 2010 dvakrát, v roku 2011 - 2014 sa na ambulanciu

nedostavila. Posledné vyšetrenie u MUDr. U. J. bolo realizované 14. 1. 2015 s diagnostickým záverom
paranoidná schizofrénia s nepriaznivým chronifikovaným priebehom. 17. 2. 2016 bola v dôsledku úrazu
hospitalizovaná na chirurgickom oddelení LNsP Liptovský Mikuláš.19. Zo zdravotnej dokumentácie vyplýva 14. 4. 2016 výpis všeobecnej lekárky pre úrad práce, kde sa
o. i. uvádza, že do ambulancie t. č. nechodí, je nezamestnaná, do práce nechodí, nepije alkohol, je
nefajčiarka. Okrem ďalších diagnóz sa uvádzajú vo výpise diagnóz psychotická porucha v anamnéze,

paranoidná schizofrénia v anamnéze. Zo zdravotnej dokumentácie ďalej vyplýva, že dňa 2. 9. 1999 v
súvislosti so žiadosťou o vodičské oprávnenie bola u nej PhDr. H. Š., M.., psychológom, konštatovaná
osobnosť abnormne štruktúrovaná, emočne labilná. Prítomné sú znaky psychózy. Udelenie vodičského
preukazu nebolo odporučené.

20. Zo psychopatologického rozboru vykonaného znalkyňou MUDr. L. R. vyplýva, že do roku 2003
užívala H.. F. K.C. doporučenú liečbu, stav bol v čiastočnej remisii, v tej dobe ešte pôsobila ako
učiteľka základnej školy, v júni 2003 však bola prepustená zo zamestnania. Postupne od roku 2005
sa jej zdravotný stav zhoršoval a zvyšovala sa jej paranoidita, v roku 2007 si sama redukovala
antipsychotiká s následkom zhoršovania psychického stavu. Posledné vyšetrenie realizované 14. 1.
2015 s diagnostickým záverom paranoidná schizofrénia s nepriaznivým chronifikovaným priebehom.

21. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov
je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

22. Podľa § 231 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) v konaní o spôsobilosti na právne
úkony súd rozhoduje o
a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,

c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

23. Podľa § 239 CMP, ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred
súdom v plnom rozsahu.

24. Podľa § 240 ods. 3 CMP rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo
procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa
koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

25. Podľa § 241 ods. 1 CMP súd poučí osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, o jej procesných právach

a povinnostiach, najmä o práve zvoliť si zástupcu.

26. Podľa § 241 ods. 2 CMP poučenie podľa odseku 1 súd uskutoční spôsobom, ktorý zohľadňuje
zdravotný stav osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná.

27. Podľa § 242 CMP osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, môže požiadať, aby sa zúčastňoval konania
jej dôverník, ktorý nie je jej zástupcom. O tejto možnosti ju súd poučí.

28. Podľa § 243 ods. 1 CMP súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná.

29. Podľa § 243 ods. 2 CMP súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom
na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom
prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.

30. Podľa súčasnej právnej úpravy, danej o. i. Civilným mimosporovým poriadkom, je vylúčené

rozhodovanie o pozbavení spôsobilosti na právne úkony, a toto možno na základe ľudskoprávnych
štandardov kvalifikovať ako protiprávny úkon. V súlade i s ustálenou judikatúrou Európskeho súdu
pre ľudské práva teda úplné pozbavenie spôsobilosti na právne úkony nie je možné. Najprísnejším
riešením pri osobách, ktoré trpia duševnou poruchou, môže byť len obmedzenie spôsobilosti na právne
úkony súdom, pričom súd vymedzí v rozsudku rozsah právnych úkonov, v akom spôsobilosť na právne

úkony obmedzil. Rozhodovanie o spôsobilosti na právne úkony je rozhodovaním o najcitlivejšej otázke
existencie človeka a obmedzenie v spôsobilosti na právne úkony je závažným zásahom do prirodzených
práv človeka (čl. 5, 10 listiny základných práv a slobôd, čl. 14, 19 Ústavy Slovenskej republiky). Pri
uplatňovaní prípadného zásahu do základných ľudských práv a slobôd, teda aj ich obmedzenia, musíbyť zachovaná podstata a zmysel obmedzenia, ktoré nesmie byť zneužívané iným účelom, než pre ktorý
boli stanovené. Súd sa v konaní vždy musí zaoberať aj tým, či neprichádzajú do úvahy menej radikálne
zásahy do integrity fyzickej osoby, než navrhované, rešpektujúc primárny cieľ, a to sledovať záujem

dotknutej osoby, a až následne záujem verejných, či tretích osôb. Je vylúčené, aby bol preferovaný
verejný záujem a záujem tretích osôb pred záujmom dotknutej osoby.

31. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) procesnú subjektivitu má ten, kto má
spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

32. Podľa § 67 CSP každý môže pred súdom samostatne konať v rozsahu, v akom má spôsobilosť na
právne úkony.

33. Strata procesnej spôsobilosti môže u fyzickej osoby nastať obmedzením spôsobilosti na právne
úkony. Osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná, CMP po novom priznáva spôsobilosť samostatne konať

pred súdom v plnom rozsahu bez ohľadu na to, že za neho koná procesný opatrovník alebo zákonný
zástupca.

34. V intenciách súčasnej právnej úpravy súd vyslúchol H.. F. K., zisťoval jej názor, pričom spôsob
komunikácie prispôsobil zdravotnému stavu menovanej. H.. F. K. tiež bola poučená o jej procesných

právach a povinnostiach v súlade s ust. § 241 a nasl. CMP. Bola poučená o práve zvoliť si zástupcu,
taktiež bola poučená o svojom práve požiadať, aby sa konania zúčastňoval jej dôverník, ktorý nie
je jej zástupcom. Uvedeným postupom sa rešpektuje Dohovor OSN o právach osôb so zdravotným
postihnutím, pričom nikoho nemožno k zastúpeniu nútiť, ale na žiadosť osoby sa môže konania
zúčastňovať ten, komu dôveruje, kto je tejto osobe známy, s kým sa môže poradiť, kto ju dôverne pozná.

35. V prejednávanej veci, z obsahu vykonaného dokazovania a najmä zo záverov znaleckého
posudku z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria (liečba alkoholizmu a toxikománie,
gerontopsychiatria) č. 24/2016, vypracovaného znalkyňou MUDr. L. R., vyplýva, že H.. F. K. trpí
duševnou chorobou, pri ktorej sa v období epizódy vyskytujú príznaky schizofrénie vo forme

dezorganizovaného myslenia, neschopnosti rozlišovať medzi realitou a vnútornými psychickými
obsahmi,autizmom,narušenímkontaktusosociálnymprostredím,psychotickymotivovanýmiobrannými
reakciami a celkovo chorobným motivovaným správaním, prítomná je impulzivita, neprimeraná
emotivita, katatónne prejavy ako vzrušenie, v priebehu boli zaznamenané sluchové, vizuálne
halucinácie, cenestopatie, pocity ovplyvňovania myšlienok, vyskytujú sa kvalitatívne poruchy myslenia,

bludy ohrozenia, erotomanické bludné koncepcie, bludné vnímanie reality, bizarné správanie pod
vplyvom psychotických zážitkov. Pocit morbidity u menovanej chýba. Duševná choroba, ktorou trpí,
zanechala zmeny v oblasti pozornosti, poznávacích schopností, v oblasti priliehavého chápania,
usudzovania a predvídania možných následkov vlastného správania. Ide o osobnosť premorbídne
nevyvážene štruktúrovanú, schizoidnú, introvertovanú, v popredí aktuálnej klinickej symptomatológie je

narušenie kontaktu s realitou, obsahové poruchy myslenia a vnímania, porucha pozornosti, tendencia k
sociálnej interpersonálnej izolácii, znížená tolerancia na záťaž, poruchy adaptability, defenzívne postoje
k liečbe, ktoré vyústili do narušenia kognitívnych schopností, procesov chápania situácií, logického
usudzovania a anticipácie, predvídania udalostí. Intelektové schopnosti sú deteriorované. Emotivita je
oploštelá. Zmiešaná obsedantno-kompulzívna porucha sa prejavuje u H.. F. K. obsedantnými nutkavými

myšlienkami spojenými s rituálmi nutkavého charakteru. Vzhľadom k tomu, že sa nedištancuje od
obsesií a kompulzívnych rituálov, nemá na ne kritický náhľad a trpí pocitom ohrozenia z baktérií, majú
tieto prejavy u nej už psychotický charakter. H.. F. K. má stále obranný postoj k systematickej liečbe.
Ku svojmu psychickému stavu nezaujíma ani formálnu kritickosť, neuvedomuje si svoj stav. Vhľad do
neho chýba. Súčasťou choroby, ktorou trpí, môže byť aj impulzívne nepremyslené požičiavanie si,

prípadne podpísanie úradných listín, pričom si svoju insolventnosť dostatočne pri poruche poznávacích
schopností a deteriorácii intelektových schopností neuvedomuje, napr. pôžičky v bankách. Nie je
spôsobilá uzatvárať zmluvy, záväzky, ani dohody, ku ktorým je podľa zákona nutná písomná forma. V
súčasnej dobe je schopná postarať sa sama o seba v základných denných samoobslužných aktivitách
a schopná je disponovať sumou okolo 40 - 50,- eur mesačne na drobné nákupy.

36. Na základe zistených skutočností súd konštatuje, že H.. F. K. trpí trvalou duševnou chorobou,
ktorá má postupne zhoršujúci sa priebeh. Rozhodnutie o obmedzení jej spôsobilosti na právne úkony
v rozsahu uvedenom vo výroku rozsudku je istým zásahom do základných ľudských práv a slobôdH.. F.X. K., avšak dôležité je zdôrazniť, že zmysel a podstata uvedeného rozhodnutia sleduje zásadný
cieľ, ktorým je ochrana záujmov H.. F. K., a to v rozsahu nevyhnutnom na zachovanie jej prirodzených
práv. V konaní bolo jednoznačne a bez pochybností preukázané, že H.. F. K. nie je spôsobilá v

plnom rozsahu sama sa starať o svoj majetok a vykonávať právne úkony. Nie je schopná logicky v
primeranej miere zvážiť svoje potreby a realizovať racionálne kroky k ich primeranému uspokojovaniu.
Sú u nej prítomné procesuálne schizofrénne zmeny osobnosti sprevádzané poruchou kognitívnych
poznávacích schopností a deterioráciou intelektových schopností, ktoré ovplyvňujú jej správanie. V
praktickom živote sa to prejavuje nespôsobilosťou riešiť závažné otázky súvisiace najmä s potrebou

dodržiavania systematickej a pravidelnej odbornej liečby, neschopnosťou a neochotou vybavovať si
priznanieinvalidnéhodôchodkuastýmsúvisiacehopravidelnéhopeňažnéhopríjmu.H..F.K.vdôsledku
svojej duševnej choroby má narušenú schopnosť chápania situácií a dôsledkov svojho konania, či
pasivity, a predvídania udalostí, nie je schopná starať sa sama o svoj majetok a primerane hospodáriť.
Vzhľadom k tomu, že jednoznačne a bez pochybností bolo preukázané, že je odkázaná vo výraznej
miere na osobnú starostlivosť svojich blízkych osôb, ktoré však v danom štádiu nemajú legitímne

oprávnenie riešiť otázky zásadného významu, najmä právneho charakteru, ktoré sú v jej záujme, je
rozhodnutie súdu o jej obmedzení v spôsobilosti na právne úkony a ustanovenie opatrovníka v osobe
G. H., ktorej povinnosťou bude H.. F. K. zastupovať pri právnych úkonoch, rozhodnutím primárne
zabezpečujúcim záujem menovanej. S ustanovením do funkcie opatrovníka v priebehu konania vyslovila
súhlas samotná navrhovateľka i G. H.. Hoci H.. F. K. na jednej strane vyslovila nesúhlas nielen s

obmedzením jej spôsobilosti na právne úkony, ale aj s tým, aby jej bola ustanovená za opatrovníčku G.
H., na druhej strane je zrejmé, že inak sa na pravidelnú, takmer každodennú starostlivosť G. H. pasívne
spolieha, a fakticky je, za výraznej pomoci svojej matky, na ňu odkázaná. Opatrovníčka G. H. je povinná
H.. F. K. zastupovať pri právnych úkonoch, ktorých hodnota prevyšuje 50,- eur mesačne, na ktoré H.. F.
K.C. nie je spôsobilá; spravovať jej majetok v bežných veciach, a ak nejde o bežnú vec, musí byť právny

úkon schválený súdom. Súčasne je opatrovníčka povinná podávať Okresnému súdu Liptovský Mikuláš
dvakrát ročne, vždy k 30. 6. a k 31. 12. účet o správe majetku H.. F. K..

37. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 52 Civilného mimosporového poriadku, že žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

38. V súlade s ust. § 251 ods. 1 CMP súd rozhodol súčasne o tom, že trovy dôkazov platí štát, pričom
sa jedná najmä o trovy súvisiace s ustanovením a výsluchom znalkyne.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde

Liptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O
odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.

Popri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.