Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 18. máj 2018

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 4Er/824/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6310203526
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: PhDr. JUDr. Silvio Boleček, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2018:6310203526.2

Uznesenie

OkresnýsúdBrezno,vexekučnejvecioprávnenéhoSlovenskákonsolidačná,a.s.,sosídlomCintorínska
21, Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému K. J., R.. XX.XX.XXXX, D. K. X, D., zast. JUDr.
Ing. Bernard Pekár, PhD., správca konkurznej podstaty so sídlom Kukučínova 24, Banská Bystrica, o
vymoženie povinnosti zaplatiť 519,05 Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr.
Jozef Ďurica, so sídlom Borovianska 17, Zvolen, IČO: 37 822 314, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 64,43 Eur a to v
lehote 3 dní od právoplatnosti výroku o zastavení exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1.Poverením Okresného súdu Brezno č. 5603 031641* zo dňa 16.07.2010 bol súdny exekútor poverený

vykonaním exekúcie a vymožením pohľadávky oprávneného vo výške 519,05 Eur s príslušenstvom.

2.Podaním doručeným dňa 14.05.2018 súdny exekútor podal podnet na zastavenie exekúcie podľa
ustanovenia § 57 ods. 1 písm. g) zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok), keďže na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz.

3.Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

4.Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd zastaví exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

5.Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,

exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

6.Podľa § 166a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. (ďalej len ZoKaR), ak tento zákon neustanovuje inak (§
166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky

a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

7.Podľa § 166a ods. 2 ZoKaR, pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.8.Podľa § 167 ods. 1 ZoKaR, návrh na vyhlásenie konkurzu podľa tejto časti zákona je oprávnený podať
dlžník, ktorý je fyzickou osobou.

9.Podľa § 167f ods. 1 ZoKaR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani
viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

10.Podľa § 167f ods. 2 ZoKaR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného

odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

11.Vykonaným šetrením z obchodného vestníka súd zistil, že na majetok povinného bol uznesením
Okresného súdu Banská Bystrica sp.zn. 4OdK/327/2018 zo dňa 23.04.2018 vyhlásený konkurz v zmysle

§ 167 ods. 1 ZoKaR. S poukazom na skutočnosť, že exekučným titulom je v predmetnom konaní zoznam
veriteľov úpadcu v konkurznom vedenom na Krajskom súde v Banskej Bystrici sp.zn. 27-24K/38/02
zo dňa 11.11.2002, teda predmetom exekúcie je pohľadávka, ktorá v zmysle § 166a ZoKaR môže byť
uspokojená iba v konkurze; súd v zmysle § 167f ods. 2 ZoKaR rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
I. tohto uznesenia a exekúciu zastavil.

12.Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

13.Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

14.Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

15.Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. (ďalej len vyhláška), ak je súdny exekútor vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

16.Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov

účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

17.Súdny exekútor si podaním doručeným dňa 14.05.2018 uplatnil v zmysle § 14 ods. 1, 22 ods. 1
vyhlášky, trovy exekúcie vo výške 64,43 Eur.

18.Vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie, t.j. v dôsledku vyhlásenia konkurzu na majetok povinného,
je v danom prípade namieste aplikácia citovaného ustanovenia § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, a
preto súd uložil oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi vzniknuté trovy exekúcie.

19.Súd v zmysle § 200 ods. 1, § 203 ods. 3 Exekučného poriadku priznal súdnemu exekútorovi
exekútorské trovy podľa § 14, § 22 vyhlášky vo výške 64,43 Eur pozostávajúce:
- z paušálnej odmeny za úkony exekučnej činnosti vy výške 33,19 Eur,
- z náhrady hotových výdavkov vo výške 20,50 Eur, pozostávajúcich z poštovného vo výške 19,75 Eur
a z nákladov za elektronickú lustráciu majetku povinného vo výške 0,75 Eura,

- z 20 % DPH z odmeny súdneho exekútora a hotových výdavkov (základ dane 33,19 + 20,50 = 53,69
Eur) vo výške 10,74 Eur.Poučenie:

Proti výroku I. je prípustné odvolanie v lehote 15 dní (§ 362 ods. 1 C.s.p.) odo dňa jeho doručenia,
v piatich vyhotoveniach, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

Proti výroku II. odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 C.s.p.)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje a
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno v zmysle § 365 ods. 1 C.s.p. odôvodniť len tým, že
- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 ods. 1 C.s.p., ak

táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.