Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. apríl 2018

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 16Cob/27/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116216754
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Prikrylová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2018:3116216754.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie Prikrylovej a členiek
senátu JUDr. Ivety Záleskej a JUDr. Ivice Čelkovej v spore žalobcu KALI-17, s.r.o., so sídlom 018 64
Košeca 487, IČO 36 347 825, proti žalovanému SPOLAGRO, s.r.o., so sídlom 913 23 Dubodiel 272,
IČO 34 152 253, o zaplatenie
19 840,54 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby proti žalovanému po vydaní rozsudku Okresným

súdom Trenčín č.k. 37Cb/272/2016-53 zo dňa 26. septembra 2017, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť aspäťvzatie žaloby proti žalovanému, rozsudok Okresného súdu Trenčín
č.k.37Cb/272/2016-53 zo dňa 26. septembra 2017 z r u š u j e a konanie žalobcu proti žalovanému
z a s t a v u j e.

Žalovanému sa proti žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Trenčín ako súd prvej inštancie rozhodol v spore rozsudkom
č. 37Cb/272/2016-53 zo dňa 26.9.2017, ktorým žalobu zamietol a žalovanému nepriznal nárok na
náhradu trov konania.

2. Rozsudok súdu prvej inštancie dňa 3.11.2017 bol žalobcovi doručený dňa 3.11.2017 a žalovanému

dňa 8.11.2017.

3. Dňa 20.11.2017 podal žalobca proti rozsudku odvolanie a dňa 1.12.2017 bolo súdu prvej inštancie
doručené spätvzatie žaloby v celom rozsahu žalobcom bez udania dôvodu vykonania tohto procesného
úkonu vo veci samej.

4. Žalovaný, ktorý prevzal späťvzatie žaloby spolu s výzvou na vyjadrenie sa k späťvzatiu žaloby v lehote
10 dní dňa 2.2.2018, na výzvu súdu prvej inštancie nereagoval.

5. Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

6. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie
a konanie zastaví.

7. Podľa § 370 ods. 3 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich
odsekov primerane.8. S poukazom na vyššie uvedené a za splnenia procesných podmienok podľa § 370 ods. 1, 2
CSP, ktorými sú procesný úkonu žalobcu, späťvzatie žaloby a neexistencia nesúhlasu žalovaného so
späťvzatímžaloby, krajskýsúdpripustilspäťvzatiežaloby,rozsudoksúduprvejinštanciezrušilakonanie

zastavil.

9. O náhrade trov konania po späťvzatí žaloby rozhodol krajský súd podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 256
ods. 1 CSP. Žalovanému ako strane sporu, ktorej trovy konania procesne zavinil žalobca, krajský súd
priznal nárok na náhradu trov konania. O výške tohto nároku rozhodne súd prvej inštancie samostatným

uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerov hlasov tri ku nule (§ 393 ods.
2 CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) :

- dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým
sa konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva

v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP)
- dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo
zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od
vyriešenia právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe

dovolacieho súdu
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP)
- dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424
CSP)

- dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1, 2 CSP)

- v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh, § 428 CSP)
- dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom (okrem prípadov podľa § 429
ods. 2 CSP). Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).