Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. jún 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9Csp/258/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117254420
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117254420.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica sudkyňou JUDr. Jarmilou Jánošovou v právnej veci žalobcu PROFI

CREDIT Slovakia, s.r.o., Pribinova 25, 824 96 Bratislava, IČO: 35792752, zast. Advokátska kancelária
JUDr. Andrea Cviková, s. r. o., Pribinova 25, 810 11 Bratislava, IČO: 47233516 proti žalovanému: Q. W.,
N.. XX. XX. XXXX, Z.. H.. B. XX, XXX XX W., o zaplatenie 1 910,07 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1 910,07 Eur s 5,05 % ročným úrokom z omeškania
od 25. 06. 2015 až do zaplatenia v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalobca m á nárok voči žalovanému na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboudoručenousúdu07.12.2017domáhalvočižalovanémuzaplateniasumy1910,07

Eur ako plnenia zo zmluvy o úvere uzatvorenej dňa 18. 12. 2014 č. zmluvy XXXXXXXXXX.

2. Súd vykonal dokazovanie žalobou, výpoveďou žalovaného, oznámením veriteľa o schválení
úveru, žiadosťou/zmluvou o revolvingovom úvere zo dňa 18. 12. 2014, obchodnými podmienkami,
korešpondenciou strán a zistil tento skutkový stav:

3. Podľa tvrdenia žalobcu so žalovaným uzatvoril zmluvu o revolvingovom úvere, na základe ktorej

poskytol žalovanému úver vo výške 1 500,-- Eur. Tento sa zaviazal žalovaný splatiť spolu s úrokom v
42 mesačných splátkach po 47,43 Eur v termínoch splatnosti v zmysle splátkového kalendára. Keďže
si neplnil svoju povinnosť a do omeškania sa dostal už s úhradou prvej splátky, následne si uplatnil
právo v zmysle § 565 O. z. na okamžitú splatnosť úveru ku dňu 25. 06. 2015. K tomuto dňu dlžná suma
predstavuje sumu 1 910,07 Eur, z ktorej sumy požadoval aj úrok z omeškania 5,05 % ročne od 25. 06.
2015 až do zaplatenia.

4. Žalovaný na pojednávaní uviedol, že uznáva pohľadávku žalobcu čo do základu a výšky. Po tom, čo
podpísal zmluvu o úvere, zaplatil asi len jednu splátku. Následne sa dostal do osobných a majetkových
problémov a nemal z čoho platiť. Úver bol čerpaný na rekonštrukciu nehnuteľnosti tak, ako je uvedené
v žiadosti o poskytnutie revolvingového úveru. Pokiaľ mu bolo doručované oznámenie o predčasnej
splatnosti úveru, toto zrejme neobdržal, keďže sa na uvedenej adrese už nenachádzal.

5. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi stranami v spore došlo k uzatvoreniu

zmluvyoúvere,nazákladektorejbolposkytnutýžalovanémuúvervsume1500,--Eur.Bolopreukázané,
že úver riadne nesplácal, pričom uznal žalobcovu pohľadávku čo do základu a výšky.6. Keď bolo preukázané, že úver žalovaný čerpal na rekonštrukciu nehnuteľnosti, a teda hoci sa jednalo
o spotrebiteľský charakter zmluvy, nebolo možné naň aplikovať zákon 129/2010 Z. z.

7. Zmluva o poskytnutí spotrebiteľského úveru obsahovala dojednanie o výške úroku a o mesačných
splátkach. Obsahovala v písomnej forme všetky náležitosti potrebné na platné uzatvorenie zmluvy o
úvere.

8. Sporné v konaní nebolo ani, že došlo k predčasnej splatnosti dlhu v zmysle § 565 a § 53 ods. 9 O. z.

ku dňu 25. 06. 2015. Takéto dojednanie obsahoval bod 13 zmluvných dojednaní zmluvy, na ktoré táto
odkazovala.

9. Z uvedených dôvodov súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel.

10. O úroku z omeškania bolo rozhodnuté v súlade s ustanovením § 517 O. z. a vykonávacím vládnym

nariadením 87/1995 Z. z.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa zásady úspechu v spore v zmysle § 255 ods. 1 CSP. O
výške bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia vydaným vyšším
súdnym úradníkom v zmysle ustanovenia § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním

sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť
podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy

toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).