Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. august 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4Er/1122/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814211288
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Farkašovská
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7814211288.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci oprávneného Východoslovenská vodárenská spoločnosť, a.s.
so sídlom v Košiciach, Komenského 50, IČO: 36 570 460 proti povinnému K. F., H.. XX. XX. XXXX, T..
XX. XX. XXXX, H. C. N. O. D. XXX, vedenej na Exekútorskom úrade súdneho exekútora JUDr. Márie
Popikovej so sídlom v Trebišove, Šrobárova 3842/9, o vymoženie sumy vo výške 424,98 Eur s prísl., o
podnete súdneho exekútora na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

exekúciu vedenú na Okresnom súde Rožňava pod sp. zn. 4Er/1122/2014 z a s t a v u j e,

trovy exekúcie súdnemu exekútorovi a ich náhradu účastníkom konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 30. 10. 2014 domáhal u súdneho exekútora JUDr. Márie
Popikovej vykonania exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky vo výške 424,98 Eur s prísl. na

základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - Platobného rozkazu tunajšieho súdu č. k.
13Ro/109/2012-24 zo dňa 22. 06. 2012.

2. Súd v konaní poverením č. 5808 057257 zo dňa 02. 12. 2014 poveril v zmysle ust. § 45 ods. 1
zákona NR SR č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v
znení neskorších predpisov (ďalej v texte len ako „Exekučný poriadok“) súdneho exekútora JUDr. Máriu

Popikovú vykonaním exekúcie.

3. Dňa 22. 07. 2016 súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie predmetnej
exekúcie, keďže povinný dňa 23. 12. 2015 zomrel ako nemajetný a dedičské konanie po povinnom bolo
zastavené pre nedostatok majetku povinného uznesením tunajšieho súdu sp. zn. 3D/14/2016 zo dňa
04. 04. 2016.

4. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Súd oboznámením sa s Uznesením tunajšieho súdu sp. zn. 3D/14/2016 zo dňa 04. 04. 2016
(právoplatné dňom 27. 05. 2016) mal preukázané, že povinný dňa 23. 12. 2015 zomrel, pričom
dedičské konanie po poručiteľovi (povinnom) bolo týmto vyššie spomínaným uznesením zastavené pre

nemajetnosť povinného.

6. Vzhľadom na uvedené súd konštatuje, že sú splnené podmienky predpokladané v ust. § 57 ods. 1
písm. h) Exekučného poriadku, preto predmetnú exekúciu zastavil.

7. Za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitnéhozákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty. (ust.
§ 196 Exekučného poriadku)

8. Podľa ust. § 200 ods. 1 prvá a druhá veta Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena
exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša

ich oprávnený. (ust. § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku)

10.Keďževrámcivykonávanejexekúciemalsúdnemajetnosťpovinnéhopreukázanú,jepovinnýznášať
trovy exekúcie oprávnený. Pretože súdny exekútor súčasne s doručeným podnetom na zastavenie
exekúcie vyslovene uviedol, že si trovy exekúcie neuplatňuje, keďže tieto uhradila povinná, pričom
žiaden z ostatných účastníkov predmetnej exekúcie náhradu exekučných trov nepožadoval, z tohto

dôvodu rozhodol súd o trovách exekúcie tak, ako je to uvedené v enunciáte tohto uznesenia.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolanielenvčastivýroku,ktorýmsúdexekúciuzastavil,písomne
v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Rožňava v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).