Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. jún 2018

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 10Er/990/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3516209785
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Stachovič
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2018:3516209785.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v exekučnej veci oprávneného: L. - V. Q., L..V.., V. V. U. R.
X, M., E.: XX XXX XXX, proti povinnému: Q. Š.Y., S.. XX.XX.XXXX, M. N. XXXX/XX, S. X. S. W., o
vymoženie XX,XX O. V. Q. v exekúcii O. XXXX/XXXX, vykonávanej súdnym exekútorom PhDr. Mgr.
Jozef Ružarovský, PhD., Exekútorský úrad Trnava, Kollárova 34, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením tunajšieho súdu zo dňa 27.01.2017 bol pôvodný súdny exekútor JUDr. Ladislav Bango,
Exekútorský úrad Trnava, Kollárova 34, poverený vykonaním exekúcie O. XXXX/XXXX pre vymoženie
XX,XX O. V. Q. na podklade exekučného titulu - platobného rozkazu Okresného súdu Nové Mesto nad
Váhom zo dňa XX.XX.XXXX, č. k. XC/XX/XXXX - XX. Nakoľko bol dňa 31.12.2017 pôvodný súdny
exekútor odvolaný z funkcie, vykonáva predmetnú exekúciu ako jeho nástupca súdny exekútor PhDr.

Mgr. Jozef Ružarovský, PhD., Exekútorský úrad Trnava, Kollárova 34.

2. Súd konštatuje, že v priebehu konania bolo zistené, že exekučný titul, na podklade ktorého
mala byť predmetná exekúcia vykonaná, je nespôsobilým exekučným titulom, nakoľko nenadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť, resp. v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie nebol exekučný titul
právoplatný a vykonateľný.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku účinného do 31. marca 2017, exekúciu súd zastaví,

ak sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným.

5. Vykonateľné rozhodnutie je materiálnym predpokladom každej exekúcie. Len takéto rozhodnutie
pripúšťa vykonávanie exekúcie. V praxi však môže dôjsť k tomu, že:
exekučný titul vôbec nebol vykonateľný, t.j. neboli splnené procesné predpoklady, ktoré sa vyžadujú
na to, aby exekučný titul bol podkladom na exekúciu (pozri výklad k § 41 až 43),

na rozhodnutí bola vyznačená vykonateľnosť, ale na základe poznatkov zo spisu sa dôjde k záveru,
že doložka vykonateľnosti bola vyznačená omylom alebo nesprávne, to znamená, že rozhodnutie v
skutočnosti nie je vykonateľné. Najčastejším pochybením v tomto smere je nesprávne posúdená otázka
náhradného doručovania exekučného titulu, prípadne doručovanie vo veciach, v ktorých je náhradné
doručenie vylúčené (platobný rozkaz),
rozhodnutie bolo vykonateľné, ale po odpustení zmeškania lehoty na podanie riadneho opravného

prostriedku a po podaní odvolania vykonateľnosť stratilo v dôsledku suspenzívneho účinku odvolania,Po zistení straty vykonateľnosti exekútor bez meškania predloží spis exekučnému súdu na zastavenie
exekúcie, resp. na jeho odklad.

6. V súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením bol daný dôvod na zastavenie predmetnej
exekúcie, preto súd exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku účinného do 31. marca
2017, zastavil.

7. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31. marca 2017, ak súd rozhodne o zastavení

exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku účinného do 31. marca 2017, ak sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený
a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

9. O trovách exekúcie súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia po
tom, ako súdny exekútor zašle súdu špecifikáciu trov s preukázaním vynaložených hotových výdavkov.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré je potrebné podať v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 Civilného sporového
poriadku, ďalej iba „CSP“). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§ 127 ods. 1 CSP). Podanie
urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis

s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).