Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. december 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13C/134/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114210321
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Slobodník
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6114210321.10

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobkyne G. E., XX. XX. XXXX, C. Ž., E.. H. XX, v konaní
zastúpenej JUDr. Petrom Harakálym, advokátom, Advokátska kancelária Košice, Mlynská č. 28, proti
žalovanému KOMUNÁLNA poisťovňa, a.s., Vienna Insurance Group, so sídlom Bratislava, Štefánikova
17, IČO: 31 595 545, o náhradu škody z ublíženia na zdraví z titulu sťaženia spoločenského uplatnenia,
takto

r o z h o d o l :

Štát má nárok na náhradu trov konania od žalobkyne v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa podaným návrhom zo dňa 06. 05. 2014 sa domáhala náhrady škody z ublíženia na zdraví
z titulu sťaženia spoločenského uplatnenia.

2. V rámci konania bol vo veci vypočutý ako svedok Z. E., H.. XX. XX. XXXX, C. Ž., U. E. XXXX/XX,

pričom tento si uplatnil svedočné vo výške 6,50 Eur.

3. Súd priznal svedkovi svedočné vo výške 6,50 Eur uznesením pod č. k. 13C/134/2014-93 zo dňa 16.
02. 2015 tak, svedočné vo výške 6,50 Eur bolo vyplatené z rozpočtových prostriedkov Okresného súdu
Banská Bystrica. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 19. 02. 2015.

4. Súd rozhodol o svedočnom v zmysle § 139 ods.1 OSP, pričom návrh na jeho vypočutie bol v konaní
predložený žalobkyňou.

5. Podľa § 262 ods.2 CSP, súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením rozhodne
o výške náhrady trov konania za zaplatené svedočné, ktoré bolo pôvodne uhradené z rozpočtových
prostriedkov Okresného súdu Banská Bystrica.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie vo vyhotovení dvojmo do 15 dní od doručenia jeho
písomného vyhotovenia, písomne na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa

rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je
potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pre súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného
sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok,
môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa zákona č.
233/1995 Z. z. Exekučný poriadok v znení neskorších predpisov.