Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. júl 2018

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 5Er/242/1999

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4699896102
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Šúleková
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2018:4699896102.2

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná, a. s. IČO: 35 776 005,
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, proti povinnému: O. F., nar. XX.XX.XXXX, P. O. H. XXXX/X, XXX XX
T., na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 2.788,28 € s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora
JUDr. Zuzany Kubešovej so sídlom exekútorského úradu Streďanská 4055, 955 01 Topoľčany, pod sp.
zn. 34/1999, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

III. Oprávnenému a povinnému súd nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.OkresnýsúdTopoľčanypoverenímzodňa04.03.1999,číslo5406*002541poverilsúdnehoexekútora
JUDr. Zuzanu Kubešovú (ďalej len "súdny exekútor") v zmysle § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z.
vykonaním exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Topoľčany - rozsudok č. k.
5C/256/98 zo dňa 29.10.1998 na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť sumu 2.788,28 eur a zmluvnú
pokutu 1 % zo sumy 3.584,94 eur od 20.05.1997 do 23.03.1998 a zo sumy 2.788,28 eur od 24.03.1998
dozaplatenia,trovypredchádzajúcehokonania111,53euravšetkyúčelnevynaloženétrovyexekučného

konania.

2.Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu návrh na zastavenie exekúcie zo dňa 28.05.2018, z dôvodu,
že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Súdny exekútor zároveň oznámil, že trovy exekúcie
si neuplatňuje.

3. Podľa prechodných ustanovení k úpravám účinným od 1. novembra 2013, § 243 b ods. 1 Exekučného
poriadku, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do
31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.
Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej
len Exekučný poriadok) exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo
osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

4. Podľa § 167 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len „zákon o konkurze“) návrh na vyhlásenie
konkurzu podľa tejto časti zákona (druhá hlava) je oprávnený podať dlžník, ktorý je fyzickou osobou.
Podľa § 167a ods. 3 zákona o konkurze vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje

za vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.Podľa § 167e ods. 1 zákona o konkurze ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví
konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a ) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§

166b ).
Podľa § 166a ods. 1 zákona o konkurze (Pohľadávky uspokojované v konkurze alebo splátkovým
kalendárom), ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c ), len
v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:

a)pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d
), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred

vyhlásením konkurzu.
Podľa ods. 2 pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.
Podľa § 166b ods. 1 (Pohľadávky vylúčené z uspokojenia), za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade
oddlženia sa považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5 % istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie

pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,

d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,
e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní

o určení splátkového kalendára.

5. Podľa § 167f ods. 1 zákona o konkurze (Exekučné konania a obdobné vykonávacie konania)
na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo
obdobné vykonávacie konanie. Podľa ods. 2 ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez

zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol
vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému. Podľa ods. 5
ak sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie konania sa
neprihliada; prípadné exekučné záložné právo zaniknuté v dôsledku vyhlásenia konkurzu sa obnovuje.

6. Súd z výpisu z Obchodného vestníka č. 98/2018 zo dňa 23.05.2018 zistil, že Okresný súd Nitra
vyhlásil konkurz na majetok povinného rozhodnutím 32OdK/195/2018 zo dňa 17.05.2018. Súd zároveň
ustanovil správcu v osobe: JUDr.Zuzana Szabóová, sídlo kancelárie L.Kassáka 8, 940 01 Nové Zámky,
značka S1525.

7. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa

osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady o daň z pridanej hodnoty.
Podľa § 203 ods. 3 ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz,
nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora
rozhodne o ich výške.

8. Súdny exekútor podnetom na zastavenie exekúcie zo dňa 28.05.2018 tunajšiemu súdu oznámil, že
nežiada priznať trovy exekúcie. Vzhľadom na tieto skutočnosti súd súdnemu exekútorovi náhradu trov
exekúcie nepriznal.9. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 150/2016 Z. z. Civilný sporový poriadok (CSP), ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez

návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

10. O trovách exekučného konania súd rozhodol analogicky podľa § 256 Civilného sporového poriadku
tak, že oprávnenému a povinnému nepriznal nárok na náhradu trov konania, keďže k zastaveniu
exekúcie došlo bez zavinenia oprávneného ako aj povinného a exekúcia bola zastavená v zmysle
ustanovenia § 57 ods. 2, § 58 ods. 1 Exekučného poriadku a ustanovenia § 167f ods. 1 a 2 zákona
o konkurze.

Poučenie:

Proti výroku I. a III. tohto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
Okresného súdu Topoľčany, písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1,2 CSP (musí v ňom byť uvedené ktorému súdu je

určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a uvedená spisová značka
tohto konania) a podľa § 363 CSP (musí sa v ňom uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)).

Podľa § 364 CSP rozsah, v ktorom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.