Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. február 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/909/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6110210766
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislava Salajová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6110210766.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
so sídlom Panónska cesta 2, 851 04, Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO 35 937 874, krajská
pobočka Banská Bystrica, Skuteckého 20, 974 01 Banská Bystrica, proti povinnému: V. Z., D.. XX. XX.
XXXX, N. O. N. XXXX/X, XXX XX N. N., štátny občan SR, podnikajúci pod obchodným menom Andrea
Santorisová - KADERNÍCTVO LUXY, s miestom podnikania 97411 Banská Bystrica, Mateja Bela 5325/7,

IČO37071726,navymoženiepohľadávkyvovýške2790,18Eurspríslušenstvom,vykonávanejsúdnym
exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom, so sídlom Exekútorského úradu Borovianska 17, 960 01 Zvolen,
pod sp. zn. EX 738/2010, o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 39,83 Eur a to v lehote

3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1) Oprávnený podal dňa 10. 05. 2010 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie
pohľadávkyvovýške2790,18Eurspríslušenstvom,atonazákladevykonateľného-platobnéhovýmeru
Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou pobočka Banská Bystrica, č.k. PV 601/10091/2009 zo
dňa 16. 11. 2009, PV 601/10565/2009 zo dňa 07. 12. 2009

2) Poverením č. 5601 044477 * zo dňa 18. 05. 2010 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jozefa Ďuricu, so sídlom Exekútorského úradu Borovianska 17, 960
01 Zvolen, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 738/2011.

3) Súdny exekútor doručil dňa 08. 12. 2017 tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57

ods.1 písm. h) Exekučného poriadku, zároveň si uplatnil trovy exekúcie vo výške 39,83 Eur s DPH.

4) Podľa § 243b ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“) /v platnom znení/, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

5) Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku / v znení účinnom do 31. 10. 2013/, exekúciu súd zastaví
na návrh alebo aj bez návrhu.

6) Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/ exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7) Súd z obsahu predložených fotokópii lustrácii majetku povinného, ako aj zo správy o stave exekúcie,
mal preukázané, že u povinného bola vykonaná lustrácia majetku za spolupráce a pomoci osôbpovinných súčinnosťou podľa § 34 Exekučného poriadku, z ktorej vyplynula neexistencia majetku,
ktorý by podliehal exekúcii. Súdny exekútor zistil, že povinný nevlastní žiadny hnuteľný ani nehnuteľný
majetok, nemá vedené účty v peňažných ústavoch, nie je vlastníkom ani držiteľom žiadneho motorového

vozidla. Podľa oznámenia Sociálnej poisťovne povinný nie je evidovaný ako poberateľ žiadnej dávky
vyplácanej Sociálnou poisťovňou, ako ani z lustrácie Sociálnej poisťovne nevyplýva žiadny vymeriavací
základ, t.j. nemá žiadny pravidelný príjem vo výške podliehajúcej exekúcii. Voči povinnému sú vedené
tri exekučné konania. V dôsledku uvedených skutočností nie je možné aplikovať ani jeden zo spôsobov
vykonávania exekúcie upravených v ust. § 63 ods. 1 a § 65 Exekučného poriadku, a to pre nemajetnosť

povinného. Ďalšie pokračovanie v predmetnej exekúcii by bolo v rozpore so zásadou hospodárnosti a
účelnosti.

8) Vychádzajúc z vyššie citovaných zákonných ustanovení, súd exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku zastavil, nakoľko z oznámení dožiadaných orgánov a inštitúcií nachádzajúcich sa
v súdnom spise mal preukázané, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

9) Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
10) Podľa § 196 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/, za výkon exekučnej činnosti
patrí súdnemu exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je

exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

11) Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/, trovami
exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

12) Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.10.2013, ak sa exekúcia zastaví
z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

13) Po preskúmaní špecifikácie trov exekúcie, súd priznal súdnemu exekútorovi minimálnu odmenu vo

výške 33,19 Eur a 20 % DPH vo výške 6,64 Eur podľa § 5 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov.

14) Vzhľadom na to, že exekúcia bola zastavená, pretože majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, súd podľa § 203 ods. 2 v znení účinnom do 31.10.2013 zaviazal na úhradu trov exekúcie

oprávneného.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie, je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.Vodvolanímusíbyťuvedenáspisováznačkaamusíbyťpodpísané.Odvolanietrebapredložiť
v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do
súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu (a) - h)), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Proti výroku o trovách exekúcie nie je prípustné podať odvolanie.