Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. január 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/2988/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115220160
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Vrťová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6115220160.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: ČSOB Leasing, a.s., so sídlom Panónska
cesta 11, 852 01 Bratislava, IČO: 35 704 713, právny nástupca spoločnosti VB LEASING SK, spol. s
r.o., so sídlom Košická 49, 821 08 Bratislava, IČO: 31 378 528, t.č. neexistujúci právny subjekt, proti
povinnému: Remeda s.r.o., so sídlom Magurská 37, 974 11 Banská Bystrica, IČO: 44 586 647, na
vymoženie uloženej povinnosti vo výške 14.828,30 Eur s prísl., vykonávanej súdnym exekútorom JUDr.

Denisou Mihalovou Regináčovou, Exekútorský úrad Košice, so sídlom Moyzesova 34, 040 01 Košice,
pod sp. zn. EX 932/2015, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal dňa 25.09.2015 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie
uloženej povinnosti vo výške 14.828,30 Eur s prísl. a to na základe právoplatného a vykonateľného

rozhodnutia - zmenkový platobný rozkaz, sp.zn. 1Zm 1481/2011-15, zo dňa 02.10.2012, vydaného
Okresným súdom Bratislava V.

2. Poverením č. 5601 145372 zo dňa 08.10.2015 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Denisu Mihalovú Regináčovú, Exekútorský úrad Košice, so sídlom
Moyzesova 34, 040 01 Košice, ktorý vedie exekúciu pod sp. zn. EX 2959/2011.

3. Na základe Zmluvy o zlúčení vo forme notárskej zápisnice N 37/2016, Nz 19539/2016, NCRIs
20094/2016 zo dňa 01.06.2016 pôvodný oprávnený VB LEASING SK, spol. s r.o. zanikol a jeho právnym
nástupcom sa stala spoločnosť ČSOB Leasing, a.s., so sídlom Panónska cesta 11, 852 01 Bratislava,
IČO: 35 704 713.

4. Súdny exekútor dňa 25.07.2016 doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti
povinného. Zároveň uviedol, že si uplatňuje aj náhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 243h ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“) /v platnom znení/ ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca

2017.
6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom ku dňu 31.03.2017), exekúciu súd zastaví
na návrh alebo aj bez návrhu.
7. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.03.2017), exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
8. Súd z obsahu súdneho spisu aj z predloženého exekučného spisu sp. zn. EX 932/2015 mal

preukázané, že u povinného bola vykonaná lustrácia majetku za spolupráce a pomoci osôb povinných
súčinnosťoupodľa§34Exekučnéhoporiadku,zktorejvyplynulaneexistenciamajetku,ktorýbypodliehalexekúcii. Súdny exekútor lustráciou zistil, že povinný nemá vedené žiadne účty v bankách, nemá žiadne
príjmy a je dlhodobo nečinný. Lustráciou bolo ďalej zistené, že povinný nie je vlastníkom hnuteľných ani
nehnuteľných vecí, ktoré by mohli byť postihnuté núteným výkonom rozhodnutia. Z vyššie uvedeného

vyplýva, že povinný nedisponuje žiadnym reálne exekvovateľným majetkom, z ktorého by bolo možné
uspokojiť vymáhaný nárok.
9. Súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti dospel k záveru, že v danom prípade boli naplnené
všetky zákonné dôvody pre zastavenie exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku (v znení účinnom do 31.03.2017), nakoľko z vykonaného dokazovania mal preukázané, že

majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
10. Po právoplatnosti tohto uznesenia súd rozhodne o trovách exekúcie.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnépodaťodvolanievlehote15dníodo dňajehodoručenianaOkresný
súd Banská Bystrica. V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka (spisová značka), čo sa ním sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ
domáha(odvolacínávrh)amusíbyťpodpísané.Odvolanietrebapredložiťvpotrebnompočterovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu a) - h), ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.