Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. marec 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 28P/29/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1218201354
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Gašparová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1218201354.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II. vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: K. T. nar. X.X.XXXX, dieťa rodičov: I.
B., nar. X.X.XXXX, bytom E. XX, B. a F. T., nar. XX.X.XXXX, bytom E. XX, B. O. M. Q. X. U., T., M. , o
návrhu na vydanie predbežného opatrenia na zákaz styku rozhodol

r o z h o d o l :

Súd vydáva neodkladné opatrenie nasledovného znenia:

I. Otcovi sa zakazuje opustiť s maloletým : K. T., nar. X.X.XXXX územie Slovenskej republiky

II. Vo zvyšku súd návrh matky zamieta .

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na Okresný súd Bratislava II žiadala matka o nariadenie neodkladného opatrenia,

ktorým by bol maloletý zverený do osobnej starostlivosti matky a zároveň by súd zakázal vycestovať
otcovi s maloletým zo Slovenskej republiky.

2. Svoj návrh odôvodnila tým, že po dlhoročných konfliktoch v spoločnom manželstve, kde v súčasnosti
riešia návrh na podanie o rozvod manželstva, situácia dospela do kritickej fázy, jej manžel opakovane
oznamuje, že maloletý nebude vyrastať na Slovensku, že je tu zlé školstvo, všetci Slováci sú zlí. Matka

na základe týchto prejavov nadobudla dôvodné podozrenie , že otec chce spoločného syna natrvalo
odviesť zo Slovenska.

3. Na Okresnom súde Bratislava sa viedlo v roku 2010 pod sp. zn. 27P/283/2010 na návrh matky konanie
o úprave práv a povinnosti k maloletému, ktoré bol zastavané z dôvodu späťvzatia návrhu.

4. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 28 súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä sústavná a dôsledná starostlivosť
o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa, zastupovanie maloletého dieťaťa,
správa majetku maloletého dieťaťa.

6. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa18. Uznesenie nadobúda vykonateľnosť dňom nariadenia.

7. Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.8. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 326 ods. 1 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

10. Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po
určený čas.

11. Podľa § 330 ods. 2 CSP ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého
obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

12. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez
návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

13. Podľa § 367 ods. 3 CMP právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá ani vtedy, ak odvolanie

smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej splatnosti alebo o
predbežnej vykonateľnosti.

14. Neodkladné opatrenie má zabezpečovací a preventívny charakter a jeho účelom je rýchla, okamžitá,
nevyhnutná a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov konania. Úpravou predbežných opatrení

zákon umožňuje riešiť také situácie, kde je potrebný zásah súdu. Účelom predbežných opatrení
je dočasná úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov alebo zabezpečenie výkonu
existujúceho, hoci ešte nevykonateľného alebo očakávaného rozhodnutia.

15.Zdočasnéhocharakteruneodkladnéhoopatreniavyplýva,žepredjehovydanímsúdnemusízisťovať

všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné na vydanie konečného rozhodnutia vo veci samej. Nemožno
ho však vydať iba na základe tvrdení navrhovateľa bez osvedčenia aspoň základných skutočností
umožňujúcich prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá predbežná ochrana,
bez osvedčenia nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy, uvedenia a preukázania akým konaním
odporcu sú ohrozené právom chránené záujmy navrhovateľa, v čom toto ohrozenie spočíva a aká ujma

navrhovateľovi reálne hrozí.

16. S poukazom na citované zákonné ustanovenia a vyhodnotiac vyššie uvedené skutočnosti súd dospel
k záveru, že návrh matky na vydanie neodkladného opatrenia je čiastočne odôvodnený. Súd mal,
že rodičia maloletého dieťaťa sú manželia a už v minulosti sa medzi rodičmi vyskytli nezhody vo veci

starostlivosti o maloletého. Matka síce nepreukázala hrozbu odchodu otca s maloletým zo Slovenska,
existuje však možnosť takéhoto konania zo strany otca. Už samotná tá možnosť, je v rozpore so
záujmami maloletého, nakoľko destabilizuje situáciu v rodine. Súd pripúšťa, že toto rozhodnutie je pre
otca obmedzujúce, nie však natoľko, aby prevážil záujem otca nad záujmom maloletého na stabilnom
prostredí, v ktorom dlhodobo žije. Zároveň súd zamietol návrh matky na zverenie maloletého do osobnej

starostlivosti matky, nakoľko takéto rozhodnutie by neprimeraným spôsobom zasiahlo do práv matky a
zvýhodňovalo by jedného rodiča pred druhým.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
na Okresnom súde Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.