Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. jún 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Csp/89/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617205334
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5617205334.7

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci žalobcu Poštová banka, a.s., so sídlom Dvořákovo nábrežie
4, Bratislava, IČO: 31 340 890, zastúpeného AK Antol, s.r.o., Hviezdoslavova 546/14, Pezinok, proti
žalovanej V. L., nar. XX. XX. XXXX, bytom N. V. XXX, zastúpenej JUDr. Zuzanou Medveckou,
advokátkou, so sídlom Advokátskej kancelárie Liptovský Mikuláš, Garbiarska 695, o zaplatenie 6 584,78
eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žalovanej sa voči žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

III. Žalobcovi sa prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., so sídlom Partizánska
cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, v r a c i a súdny poplatok vo výške 488,30 eura.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomnou žalobou zo dňa 07. 04. 2017, doručenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš (ďalej „súdu“)
dňa 26. 06. 2017, uplatnil žalobca voči žalovanej pohľadávku 6 584,78 eura, úroky vo výške 1 667,96
eura, úroky z omeškania 5,25 % ročne zo sumy 6 584,78 eura od 13. 09. 2016 do zaplatenia a trovy
konania, pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku a trov právneho zastúpenia vo výške 551,04
eura. Žalobu odôvodnil tým, že ako veriteľ, uzatvoril so žalovanou, ako dlžníčkou, dňa 22. 06. 2012

Zmluvu o úvere č. 3041529612 - dostupná pôžička, súčasťou ktorej sú aj Obchodné podmienky pre úver
a Všeobecné obchodné podmienky T. F., a.s. (ďalej „Zmluva o úvere“). Na základe Zmluvy o úvere banka
poskytla žalovanému úver vo výške 7 000,- eur, ktorý sa žalovaný zaviazal splatiť 72 splátkami vo výške
171,07 eura, splatnými vždy k 11. dňu kalendárneho mesiaca, s výškou úrokovej sadzby 19,00 % ročne,
pričom splatnosť prvej splátky mala byť dňa 11. 07. 2012 a splatnosť poslednej splátky dňa 11. 06. 2018.
Žalobca podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka (ďalej len „Obč. zák.“) zaslal žalovanému dňa 23.

04. 2014 upozornenie - výzvu na splatenie dlžnej časti úveru. V zmysle tejto výzvy žalovaný neuhradil
ani časť dlžných súm. Vzhľadom na neplnenie povinností žalovaného zo Zmluvy o úvere, žalobca dňa
09. 05. 2014 vyhlásil predčasnú splatnosť pohľadávky zo Zmluvy o úvere. Dňa 14. 02. 2015 žalovaný
podľa § 558 Obč. zák. adresoval žalobcovi právny úkon „Uznanie dlhu“, ktorým uznal dlh čo do dôvodu,
aj do výšky. V zmysle uznania dlhu žalovaný sa zaviazal žalobcovi uhradiť 7 018,12 eura.

2. V zmysle návrhu žalobcu súd pôvodne rozhodol platobným rozkazom, vydaným dňa 25. 10. 2017 pod
č. k. 6Csp/89/2017-31, ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel. Proti tomuto platobnému rozkazu však
žalovaná v zákonnej lehote podala odpor, ktorý riadne odôvodnila, a preto súd uznesením zo dňa 22.
11. 2017, č. k. 6Csp/89/2017-47, platobný rozkaz zrušil v celom rozsahu.

3. Podaním, doručeným súdu elektronicky so zaručeným elektronickým podpisom dňa 06. 02. 2018,

žalobca okrem ospravedlnenia svojej neúčasti na pojednávaní, ktoré bolo nariadené na deň 06. 02.
2018, podal návrh na zmenu žalobcu a žiadal povoliť vstup obchodnej spoločnosti R Collectors s. r. o.,so sídlom v Bratislave, na miesto žalobcu s tým, že T. F., a.s. už nie je ďalej „pasívne“ vecne legitimovaná
(nakoľko Poštová banka, a.s. vystupovala v konaní ako žalobca, zrejme týmto mienila oznámiť, že sa
vo veci necíti byť aktívne vecne legitimovaná). Z dôvodu tohto podania sa neuskutočnilo pojednávanie,

nariadené na deň 06. 02. 2018. Uznesením zo dňa 06. 04. 2018, č. k. 6Csp/89/2017-73, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňom 12. 05. 2018, súd zmenu strany sporu na strane žalobcu nepripustil. Rozhodol tak
v dôsledku toho, že podľa predložených listinných dôkazov k postúpeniu pohľadávky došlo na základe
Zmluvy o postúpení pohľadávok č. I/2017 zo dňa 13. 06. 2017, teda ešte pred začatím súdneho konania ,
ktoré sa v zmysle ust. § 156 Civilného sporového poriadku konanie začalo doručením žaloby, t. j. 26.

06. 2017.

4. Pred začatím pojednávania, nariadeného na deň 05. 06. 2018, súdu bolo doručené elektronické
podanie žalobcu, obsahujúce späťvzatie žaloby podľa § 144 CSP, pričom dôvod späťvzatia žaloby
žalobca neuviedol. Žiadal, aby súd nezaviazal žiadnu stranu konania k náhrade trov konania.

5. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Späťvzatie žaloby je jednostranný procesný úkon, ktorým žalobca prejavuje svoju vôľu nepokračovať
v súdnom konaní. Súd je povinný rešpektovať tento dispozitívny úkon žalobcu, pokiaľ nezistí skutočnosti

uvedené v § 146 CSP. Vzhľadom k tomu, že žalobca zobral žalobu späť skôr, než sa začalo prvé
pojednávanie, pričom žalovaná (zastúpená advokátkou), so späťvzatím žaloby súhlasila, súd konanie
zastavil.

9. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

10. Podľa § 256 CSP
(1) Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

(2) Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto
trov protistrane.

11. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP
(1)Onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,ktorýmsakonaniekončí.

(2) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

12. Z citovanej právnej úpravy vyplýva, že o nároku na náhradu trov konania rozhoduje súd bez návrhu
a výrok o trovách musí byť súčasťou rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

13. V predmetnej veci žalobca zobral žalobu späť bez uvedenia dôvodu. Zastavenie konania potom
procesne zavinil žalobca, a preto súd v súlade s ustanovením § 256 ods. 1 CSP žalovanej priznal voči
žalobcovi nárok na náhradu trov konania. O výške nároku na náhradu trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

14.Podľa§11ods.3prvávetazákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistra
trestov (ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby
na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým

pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.15. Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

16. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) ZSP, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej

správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30
dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

17. Žalobca zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 495,- eur. V dôsledku zastavenia konania pred
prvým pojednávaním súd, v zmysle citovanej právnej úpravy, vráti žalobcovi súdny poplatok krátený o

6,70 eura. Nakoľko súdy, ktoré vyberajú poplatky podľa § 3 písm. a) ZS,P sú zapojené do centrálneho
systému evidencie poplatkov, s poukazom na ustanovenie § 11 ods. 6 písm. b) ZSP krátený súdny
poplatok vo výške 488,30 eura vráti žalobcovi prevádzkovateľ systému, ktorým je Slovenská pošta, a.
s., so sídlom v Banskej Bystrici, ktorému po právoplatnosti súd zašle opis tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš písomne v 3 vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech
bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.