Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. máj 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 8Csp/232/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117232777
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Michaela Priesolová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5117232777.1

Uznesenie

E

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: Consumer Finance Holding, a.s., so sídlom Hlavné
námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130, deň zániku 01.01.2018, proti žalovanému: A. K., H..

XX.XX.XXXX, C. R. XXX/XX, XXX XX C., o zaplatenie 77,01 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd p o k r a č u j e v konaní namiesto žalobcu s právnym nástupcom žalobcu Všeobecná úverová
banka, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155.

II. Súd konanie z a s t a v u j e .

III. Žalovanému s a náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s., so sídlom Hlavné námestie 12, 060
01 Kežmarok, IČO: 35 923 130, deň zániku 01.01.2018, sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa
23.11.2017 domáhal súdneho výroku, ktorým by súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 77,01
eurspolusúrokomzomeškaniavovýške5,05%ročneod20.05.2015dozaplateniaanahradiťžalobcovi

trovy konania.

2. V prejednávanej veci mal súd po vykonaní lustrácií strán sporu z Obchodného registra Slovenskej
republiky preukázané, že žalobca bol ku dňu 01.01.2018 vymazaný z obchodného registra v dôsledku
rozdelenia. Uvedená skutočnosť vyplýva aj z notárskej zápisnice
N 3283/2017 (NZ 54215/2017) zo dňa 11.12.2017 o projekte rozdelenia a zlúčenia, ktorá je uložená v

registri tunajšieho súdu pod sp. zn. 1OpP/3/2018.

3. Podľa § 69 ods. 9 zákona č. 513/1991 Zb., Obchodný zákonník, v platnom znení: Na rozdelenie
spoločnosti sa vyžaduje schválenie projektu rozdelenia spoločnosti. Projekt rozdelenia musí obsahovať
presnýpopisaurčeniečastíobchodnéhomajetkuazáväzkovzanikajúcejspoločnosti,ktoréprechádzajú
na jednotlivé nástupnícke spoločnosti, a pravidlá rozdelenia podielov jednotlivých nástupníckych

spoločností medzi spoločníkov. Na obsah projektu rozdelenia a jeho schválenie sa inak vzťahujú
primerane ustanovenia odsekov 6 až 8.

4. Podľa § 64 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok, v platnom znení (ďalej len „CSP“):
Ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní
pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.5. Nakoľko pôvodný žalobca s účinnosťou k 01.01.2018 zanikol, t. j. stratil procesnú subjektivitu skôr, ako
sa konanie právoplatne skončilo, pričom však nešlo o zánik bez právneho nástupníctva, súd s poukazom
na ustanovenie § 64 CSP rozhodol o pokračovaní v konaní s jeho právnym nástupcom, ktorým je v

predmetnej veci Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31
320 155.

6. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.12.2017 pôvodný žalobca oznámil súdu, že berie žalobu
v celom rozsahu späť a žiada, aby súd konanie zastavil.

7. Podľa § 144 CSP: Žalobca môže vziať žalobu späť.

8. Podľa § 145 ods. 1 CSP: Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

9.Podľa§146ods.1CSP:Súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. Vzhľadom na dispozičný procesný úkon žalobcu, ktorým vzal žalobu späť v celom rozsahu, súd
rozhodol pri aplikácii vyššie citovaných zákonných ustanovení o zastavení konania. Na prípadný

nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby by súd neprihliadal, nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo skôr,
než sa začalo pojednávanie.

11. Podľa § 256 ods. 1. CSP: Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP: O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovení § 256 ods. 1 CSP a § 262

ods. 1 CSP, ktoré ukladajú povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie muselo
byť zastavené. Zavinenie je treba posudzovať výlučne z procesného hľadiska (t. j. podľa procesného
výsledku), nie podľa hmotného práva, pretože potom by išlo o posudzovanie dôvodnosti nároku vo veci
samej. V danej veci procesne zavinil zastavenie konania žalobca, nakoľko po podaní žaloby na súd
navrhol konanie zastaviť bez bližšieho odôvodnenia. Vzhľadom na uvedené skutočnosti je procesné

zavinenienazastaveníkonanianastranežalobcuažalovanémubytakprináležalanáhradatrovkonania.
Nakoľko však žalovanému v konaní preukázateľne žiadne trovy konania nevznikli, súd žalovanému
náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia odvolanie n i e j e prípustné (§ 357 CSP).

Proti výrokom II. a III. tohto uznesenia m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).