Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. jún 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10Csp/183/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316219018
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Foltánová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2316219018.6

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Galanta pred samosudkyňou JUDr. Evou Foltánovou v sporovej veci žalobcu: Intrum
Slovakia, s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Mýtna 48, Bratislava, zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom so sídlom Mýtna 48, Bratislava, IČO: 37 927 795, proti žalovanému: G. G., L.. XX.XX.XXXX,
J. Č. J. XXX, o zaplatenie 2 106,89 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu zamieta.

II. Žalovanému súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.10.2016 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného
k zaplateniu istiny 2106,89 Eur s príslušenstvom a k náhrade trov konania z titulu nesplateného úveru
zo Zmluvy o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty VÚB, na základe ktorej sa žalobca zaviazal

poskytnúť žalovaného kreditnú kartu, ku ktorej viedol účet č. XXXXXXXX.

2. V danej sporovej veci bolo nariadené pojednávanie na deň 4.6.2018, na ktoré boli strany sporu riadne
predvolané s poučením o možnosti rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie v zmysle § 278 CSP.

3. Žalobca sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť neospravedlnil. Predvolanie mal právny

zástupca žalobcu doručené dňa 17.4.2018.

4. Žalovaný sa na pojednávanie dostavil a žiadal rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie žalobcu.

5. Podľa § 160 ods. 1 CSP súd poskytuje stranám poučenia o ich procesných právach a povinnostiach
v rozsahu ustanovenom týmto zákonom.

6. Podľa § 278 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh
žalovaného rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak a) sa žalobca nedostavil na
pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalobca
poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalobca
neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

7. Podľa § 279 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

8. Podľa § 281 ods. 1 CSP ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na
ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší

a nariadi nové pojednávanie.9. Podľa § 281 ods. 2 CSP návrh podľa odseku 1 môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku
pre zmeškanie dozvedel; o tom žalobcu v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

10. V zmysle citovaných zákonných ustanovení vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd žalobu
zamietolrozsudkomprezmeškaniežalobcu.CSPjepostavenýnakontradiktórnostiefektívnostikonania.
Je povinnosťou strán aktívne sa podieľať na konaní a nezadávať dôvody pre zbytočné odročenie .
Žalobca mal právneho zástupcu od podania návrhu. Na termín dňa 4.6.2018 sa právny zástupca žalobcu
nedostavil, svoju neúčasť neospravedlnil. Žalovaný navrhol rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie

žalovaného.

11. Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP.
Súd však úspešnému žalovanému náhradu trov konania nepriznal s poukazom na čl. 17 základných
princípov CSP zakotvujúcich procesnú ekonómiu rozhodnúť priamo, pretože žalovaný trovy konania
nežiadal. Rozhodnutie postupom najskôr podľa § 262 ods. 1 CSP o priznaní nároku strane na náhradu

trov konania a následne podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník, za situácie, keď oprávnená strana trovy nežiada priznať, by bolo zjavne nielen
nerozumné, ale i v rozpore so zásadou hospodárnosti civilného súdneho sporu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( §357 CSP) .

Zo strany žalobcu je možné podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel návrh na
zrušenie rozsudku pre zmeškanie ( § 281 CSP) .