Rozhodnutie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. máj 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 0Er/229/1996

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2396896343
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Srnková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2396896343.2

Rozhodnutie

Okresný súd Galanta vo veci exekučného konania oprávneného: EKOSTAV a.s., IČO: 00 681 245, so
sídlom Špitálska 10, 071 80 Michalovce, proti povinnému: LOMES spol. s.r.o., IČO: 31 448 241, so
sídlom Tešedíkovo 116, 925 82 Tešedíkovo, z Obchodného registra SR ex offo vymazaný dňa 30.1.2014,
o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 252,53 Eur s prísl. a ďalších trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Kapronczaiom, so sídlom exekútorského

úradu Švermova 273, 924 01 Galanta, pod spisovou značkou EX 113/96 vyhlasuje za neprípustnú a na
základe toho exekúciu zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, kde vykonaním exekúcie súd poveril súdneho

exekútora Ing. Karola Nagya, a to poverením vydaným Okresným súdom Galanta, č. 5203 000176* zo
dňa 5.8.1996 na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 252,53 Eur a trov exekúcie.

2. Súd svojou činnosťou zistil, že povinný bol dňa 30.1.2014 z dôvodu ex offo vymazaný z Obchodného
registra Slovenskej republiky, teda zanikol bez právneho nástupcu. Tunajší súd svojou výzvou zo dňa
6.12.2017 žiadal súdneho exekútora, aby predložil špecifikáciou nevyhnutných trov exekúcie, spolu so

svojím exekučným spisom č. EX 113/1996 z dôvodu posúdenia účelnosti jednotlivých úkonov, nakoľko
súd exekúciu zastaví. Súdny exekútor v svojej odpovedi na výzvu súdu uviedol, že si uplatňuje trovy
exekučného konania vo výške 22,30 Eur.

3. Podľa ust. § 37 ods. 3 prvá veta Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí
označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený,

možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného
titulu podľa § 41.

4. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlási
za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

5. Podľa ust. § 18 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické
osoby.

6. Podľa ust. 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri
alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.7. Podľa ust. § 61 Civilného sporového poriadku, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na
práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

8. Podľa ust. § 161 Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek
počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len
„procesné podmienky“).

9. Podľa ust. § 161 Civilného sporového poriadku, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý

nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

10. Exekúcia môže byť vykonávaná len v prospech alebo neprospech subjektu, ktorý má procesnú
subjektivitu, t.j. spôsobilosť na práva a povinnosti. Povinný zanikol bez právneho nástupcu dňa
30.1.2014, a teda stratil právnu subjektivitu, ako aj spôsobilosť procesnú, teda byť účastníkom
exekučného konania. Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené v prvej výrokovej vete tohto uznesenia a

exekúciu v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku zastavil.

11. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa

tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

12. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( §196).

13. Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

14. Podľa ust. § 203 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z

dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí,
ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy
exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

15. Podľa ust. § 243j Exekučného poriadku, v exekučnom konaní začatom pred 1. aprílom 2017, ak sa

exekúcia zastavila, môže súd rozhodnúť, že exekútor nemá nárok na náhradu trov exekúcie, ak sú tu
dôvody hodné osobitného zreteľa, a to najmä ak exekútor pri výkone exekúcie nepostupoval v súlade
so zákonom alebo ak nepredložil súdu vec na zastavenie podľa § 57 ods. 4 v znení účinnom do 31.
marca 2017.

16. Podľa ust. § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov v znení platnom a účinnom do 30.4.2008, ktoré sa vzťahuje na exekučné konania začaté
do 30.4.2008, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje:
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

17. Podľa ust. § 14 ods. 2 cit. vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64
eura za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých
úkonov exekučnej činnosti.

18. Podľa ust. § 14 ods. 3 cit. vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je
3,32 eura.

19. Podľa ust. § 15 ods. 1 cit. vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

20. Podľa ust. § 22 ods. 1 cit. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

21. Podľa ust. § 26 Vyhlášky, základ na určenie odmeny podľa tejto vyhlášky sa zaokrúhľuje na celé
eurá nahor a vypočítaná odmena na najbližších 50 eurocentov nahor.

22. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu spolu
v hodnote 16,60 Eur, náhrady hotových výdavkov v hodnote 1,98 Eur a 20 % DPH v hodnote 3,72 Eur.
Trovy exekúcie sú vo výške 22,30 Eur.

23. O náhrade trov exekúcie súd rozhodol v zmysle §243j EP v znení účinnom od 1.4.2017 tak, že

súdny exekútor nemá nárok na náhradu trov exekúcie. Súd tak rozhodol preto, že zo spisu zistil, že
súdnyexekútornepostupovalvsúladesExekučnýmporiadkom,pretoževovecišetrilmajetokpovinného
nedostatočne a preto nezistil, že povinný bol dňa 30.1.2014 z dôvodu ex offo vymazaný z Obchodného
registra Slovenskej republiky, teda zanikol bez právneho nástupcu. Súd dospel k záveru, že uvedené
skutočnosti sú hodné osobitného zreteľa, pre ktoré súdnemu exekútorovi nepatrí náhrada trov exekúcie.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje.
Odvolanie len proti odôvodneniu uznesenia nie je prípustné.
Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania(označeniesúdu,ktorémujeurčené,ktohorobí,

ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto
ho podal.
Proti II. výroku tohto uznesenia nie je možné podať odvolanie.