Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. marec 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 22Csp/9/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1418200221
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Matayová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1418200221.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Matayovou v právnej veci žalobcu:

KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava,
IČO: 00 585 441, zastúpený: JUDr. Felix Neupauer, advokát, Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava,
proti žalovanému: G. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. S. XXX, 930 02 Orechová Potôň, o zaplatenie
112,86 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 112,86 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05%
ročne zo sumy 112,86 Eur od 23.01.2015 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 10.01.2018, doručenou tunajšiemu súdu 12.01.2018, domáhal, aby súd
zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 112,86 Eur spolu s príslušným úrokom z omeškania a náhrady
trov konania z titulu dlžného poistného. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca a žalovaný uzatvorili dňa
23.07.2014poistnúzmluvuč.6580922059nadobudo15.08.2032.Žalobcaažalovanýsidohodlispôsob
platenia jednorazového poistného mesačne. Poistenie zaniklo dňa 22.01.2015 z dôvodu nezaplatenia

poistného za prvé poistné obdobie, resp. za ďalšie poistné obdobie. V zmysle ustanovenia § 803 ods.
1 Občianskeho zákonníka má žalobca právo na poistné za dobu do zániku poistenia, t.j. do 22.01.2015
vo výške 112,86 Eur.

2. Súd doručoval žalovanému žalobu spolu s prílohami a výzvou na vyjadrenie sa k podanej žalobe
na adresu trvalého pobytu uvedenú v Registri obyvateľov Slovenskej republiky v zmysle § 106 ods. 1
písm. a/ CSP. Zásielka sa súdu vrátila dňa 16.02.2018 s označením „neprevzatá v odbernej lehote“. Súd

žalobu v súlade s ustanovením § 111 ods. 3 CSP považoval za doručenú dňom vrátenia nedoručenej
zásielky súdu (16.02.2018).

3.Súdvpredmetnejvecirozhodolbeznariadeniapojednávaniavzmysle§297písm.b)CSP,nakoľkoide
iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 Eur.

4. Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej
stránke tunajšieho súdu a rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 26.03.2018 (§ 219 ods. 3 CSP v spojení
s § 300 CSP).5. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: návrhom poistnej zmluvy zo dňa 23.07.2014,
zánikom poistenia pre nezaplatenie poistného zo dňa 12.06.2015 a zistil nasledovný skutkový stav:

6. Žalobca uzatvoril dňa 23.07.2014 so žalovaným poistnú zmluvu č. 6580922059, predmetom ktorej
bolo kapitálové životné poistenie so začiatkom poistenia 15.08.2014, pričom splatnosť poistného bola
dojednaná mesačne vo výške 26,66 Eur. Žalovaný sa dostal do omeškania s platbou poistného, čím
porušil zmluvné podmienky. Zánik zmluvy oznámil žalobca žalovanému listom zo dňa 12.06.2015 a
zároveň ho vyzval na zaplatenie neuhradeného poistného do zániku zmluvy vo výške 112,86 Eur.

Žalovaný dlžné poistné žalobcovi neuhradil. Žalobca si preto v konaní uplatnil v súlade s ustanovením
§ 803 ods. 1 Občianskeho zákonník poistné do zániku poistenia 22.01.2015 vo výške 112,86 Eur.

7. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

8. Podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné
obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

9. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné

obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

10. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku

poistenia.

11. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným vznikol
dňa23.07.2014záväzkovo-právnyvzťahuzavretímpoistnejzmluvyč.6580922059.Poistnázmluvabola
uzavretá s účinnosťou od 15.08.2014 s mesačnou výškou poistného v sume 26,66 Eur. Na základe

predmetnej zmluvy sa žalobca zaviazal poskytnúť v dojednanom rozsahu poistné plnenie žalovanému
a žalovaný sa zaviazal platiť poistné. Nakoľko žalovaný nezaplatil poistné za ďalšie poistné obdobie,
poistná zmluva zanikla dňom 22.01.2015. Zánik zmluvy oznámil žalobca žalovanému listom zo dňa
12.06.2015 a zároveň ho vyzval na zaplatenie neuhradeného poistného do zániku zmluvy vo výške
112,86 Eur. Vzhľadom k tomu, že žalovaný dlžné poistné neuhradil, súd ho zaviazal na jeho zaplatenie

tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

12. Nakoľko sa žalovaný dostal s plnením peňažného dlhu do omeškania, súd ho zaviazal v zmysle
citovaného ustanovenia zákona aj k zaplateniu úrokov z omeškania vo výške 5,05 % od 23.01.2015
(deň nasledujúci po zániku poistnej zmluvy) až do zaplatenia. Priznaná výška úrokov z omeškania je v

súlade s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. - k uplatnenému dňu omeškania bola základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky 0,05 % + 5 percentuálnych bodov.

13. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP tak,
že žalobcovi, ktorý bol v konaní úspešný, priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O

výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Bratislava IV, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie.