Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. marec 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2P/85/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6918201116
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Marková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6918201116.1

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa S. V., J.. XX.XX.XXXX, t. č.
E. XXX, dieťa rodičov: matky - Y. V.U., J.. XX.XX.XXXX, bytom E., t. č. Ú. J. I. I. M. Ú.N. J. I. Y. Q. N. G.
G., a otca - Y. K. N., t. č. na neznámom mieste, o návrhu starej matky Y. F.Q., J.. XX.XX.XXXX, bytom
E. XXX, na zverenie maloletého dieťaťa do jej náhradnej osobnej starostlivosti neodkladným opatrením
súdu, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka - stará matka podala na tunajší súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia,
ktorým sa domáhala, aby súd maloletého S. V. zveril do jej náhradnej osobnej starostlivosti (ďalej NOS).
Zároveň v rámci tohto návrhu žiadala, aby súd vo veci samej rozhodol tak, že jej dieťa zverí do NOS
a rodičov zaviaže, aby starej matke prispievali na výživu dieťaťa výživným po 30 % zo sumy životného

minima počnúc právoplatnosťou rozsudku.

2. Svoj návrh odôvodnila tým, že jej dcéra - matka dieťaťa Y. V. bola vzatá do väzby, otec dieťaťa odišiel
do Talianska na neznáme miesto a z tohto dôvodu v súčasnosti zabezpečuje starostlivosť o dieťa. S
výchovou maloletého vnuka jej pomáha aj bývalý manžel Y. V..

3. Podľa § 324 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej CSP), neodkladné opatrenie
súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

4. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

6. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej CMP), neodkladným opatrením môže
súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho
označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

7. Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

8. Účelom neodkladného opatrenia je neodkladne upraviť pomery účastníkov konania, ak je to
nevyhnutné. Súd je povinný zisťovať, či naliehavosť situácie vyžaduje okamžitý zásah súdu z dôvodu

bezprostredne hroziacej ujmy. Toto ohrozenie nároku účastníkov konania, ktorému sa má poskytnúť
ochrana, musí byť konkrétne, skutočné a musí hroziť bezprostredne.9. Súd mal z obsahu podaného návrhu za preukázané, že stará matka sa v súčasnosti stará o dieťa a
aj v minulosti zabezpečovala výchovu svojho vnuka, ktorý má ku nej ako aj k jej bývalému manželovi

vytvorený blízky citový vzťah. Po zdravotnej stránke je navrhovateľka spôsobilá zabezpečovať
starostlivosť o mal. S., čo preukázala správou od ošetrujúceho lekára.

10. Z vykonaného šetrenia o pomeroch v rodine starej matky dňa XX.XX.XXXX zo strany Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny V. N. súd zistil, že starostlivosť o maloleté dieťa vykonáva stará matka s bývalým

manželom. O maloletého je dobre postarané, nachádza sa v príjemnom rodinnom prostredí, v ktorom
je hygiena a poriadok na požadovanej úrovni. Starí rodičia vytvárajú vhodné prostredie pre starostlivosť
o maloleté dieťa.

11. Na základe posúdenia podaného návrhu a zistení zo strany ÚPSVaR V. N. súd dospel k záveru, že
podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia nie sú splnené. Maloleté dieťa sa aktuálne nachádza

u starej matky, u ktorej má poskytovanú riadnu starostlivosť, kde má vhodné podmienky pre svoj vývoj
a jeho život a zdravie v tomto prostredí nie je ohrozený. Keďže dieťaťu nehrozí bezprostredne hroziaca
ujma a navrhovateľka neosvedčila potrebu neodkladnej úpravy, súd návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný
súd Rimavská Sobota, Námestie Mihálya Tompu 1, 979 14 Rimavská Sobota písomne v štyroch
vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každá strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet

rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné
podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval

vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 CSP Odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak: a) neboli splnené

procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
ak tento nedostatok nemožno napraviť v konaní pred odvolacím súdom, c) súd prvej inštancie v
dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy, ak nie je účelné doplniť
dokazovanie odvolacím súdom, alebo d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo

vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali.Ak si povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.