Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. máj 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 9C/5/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1711200223
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lapšanská
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1711200223.20

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci žalobkyne: Z. S., bytom v I., N. Č.. XX, zastúpená: Mgr. Michaela
Uríčková, bytom v Martine, V. Žingora č. 67, proti žalovaným: X. Z. Š., bytom Y. C. G. Č.. XX, 2. I.
C.,bytom G. - Y., Ž. Č.. XX, 3. N. Ď., bytom N. Č.. XXX, obaja zastúpení: JUDr. Ivan Jánošík, advokát so
sídlom v Bratislave, Klincová č. 35, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva,

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje súdny zmier v nasledujúcom znení :

podielové spoluvlastníctvo strán sporu sa zrušuje a vyporiadava tak, že do výlučného vlastníctva
žalovaného 3/, N. Ď., nar. XX.XX.XXXX sa prikazujú nehnuteľnosti :
- rodinný dom so súpisným číslom XX, stojaci na parcele č. XX, zapísaný na LV č. XX, pre okres G.,
obec R. H., katastrálne územie R. H.,
- parcela registra ". X. ".. XX o výmere 1088m2, zastavané plochy a nádvoria, zapísaná na LV č. XX,

pre okres G., obec R. H., katastrálne územie R. H.,
- parcela registra ". X. ". Č.. XX, druh pozemku - F., o výmere 3106m2, zapísaná na LV č. XXX, pre
okres G., obec R. H., katastrálne územie R. H., počnúc právoplatnosťou súdneho zmieru.

Žalovaný 3/ je povinný vyplatiť ako náhradu spoluvlastníckeho podielu žalobkyni sumu 52.269,96 eur,

žalovanej 1/ sumu 7.617,06 eur a žalovanej 2/ sumu 34.654,92 eur, v lehote do 31.12.2018.

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

Po právoplatnosti súdneho zmieru bude žalobkyni vrátený súdny poplatok vo výške 50%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 11.01.2011 sa žalobkyňa domáhala proti žalovaným 1/-3/ zrušenia a

vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam označeným vo výroku rozhodnutia.

2. Na pojednávaní dňa 16.05.2018 strany sporu predložili súdu návrh súdneho zmieru, ktorý požadovali
schváliť súdom.

3.Podľa§148CSPžalobcaažalovanýmôžuuzavrieťzmier.Ouzavretiezmierusamásúdvždypokúsiť.

4. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne schválenými predpismi.

5. Strany sporu zhodne navrhli, aby súd po vykonanom dokazovaní schválil medzi stranami dohodnutý
zmier, obsah ktorého je vyjadrený vo výroku rozhodnutia.6. Súd môže schváliť súdny zmier iba o takom predmete konania, o akom má právomoc rozhodnúť. Ak
je navrhovaný zmier v súlade s právnymi predpismi, súd ho vždy schváli. Preto nemôže zvažovať napr.
to, či je zmier rovnako výhodný pre všetky strany sporu. Súd schvaľuje zmier uznesením, proti ktorému

nie je možné podať odvolanie.

7. Predmetom konania v danom prípade bolo zrušenie a vyporiadanie spoluvlastníctva k
nehnuteľnostiam, nachádzajúcim sa v spoluvlastníctve strán sporu. Súd zistil, že má právomoc o
predmete konania rozhodnúť a zároveň, že navrhovaný zmier je v súlade s hmotným právom. Uvedené

znamená, že bez ďalšieho skúmania musí súd návrhu na schválenie súdneho zmieru vyhovieť a
rešpektovať tak vôľu strán sporu usporiadať vzájomné právne vzťahy dohodou.

8. O trovách konania rozhodol súd v zmysle 255 ods. 2 tak, že žiadna zo strán sporu nemá právo na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutie nie je odvolanie prípustné.