Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. jún 2018

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 8Csp/49/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8517201919
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Gurka
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2018:8517201919.1

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02
Bratislava, IČO: 35 724 803, pr. zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO:
36 613 843 proti žalovanému: Z. H., nar. X.X.XXXX, XXX XX T. B., R. XXXX/XX v konaní o zaplatenie
206,91 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadnej zo strán sporu súd nárok na náhradu trov n e p r i z n á v a .

III. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 16,50 eur.

IV. Súd ukladá prevádzkovateľovicentrálnehosystémuevidenciepoplatkov,spoločnostiSlovenská

pošta, a.s., Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, aby do 30 dní od doručenia
rovnopisu tohto právoplatného uznesenia vrátil sumu vo výške 16,50 eur žalobcovi: EOS KSI Slovensko,
s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia žalovanej sumy s príslušenstvom.
Svoju žalobu odôvodnil skutkovo odôvodnil tým, že jeho právny predchodca, spol. Telefónica O2

Slovakia, s.r.o. uzavrel so žalovaným zmluvu o pripojení č. XXXXXXXX, na základe ktorej boli
žalovanému poskytované služby, ktoré boli vyúčtované faktúrami a ktoré žalovaný neuhradil. Zmluvou
o postúpení pohľadávok zo dňa 22.9.2015 bola pohľadávka z uvedenej zmluvy o pripojení postúpená
žalobcovi.

2. Pri vykonávaní prvotných úkonoch súd lustráciou v jemu dostupných registroch zistil, že na majetok

žalovaného bol vyhlásený konkurz, a to uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn. 10OdK/214/2017
zo dňa 19.12.2017, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku dňa 28.12.2017. Tento konkurz bol
zrušený oznámením správcu z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu, čo bolo
zverejnené v Obchodnom vestníku dňa 4.4.2018.

3. Podľa § 167 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, návrh na vyhlásenie konkurzu

podľa tejto časti zákona je oprávnený podať dlžník, ktorý je fyzickou osobou.

4. Podľa § 167a ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, súd najneskôr do 15 dní
od doručenia návrhu na vyhlásenie konkurzu vyhlási konkurz, ustanoví správcu a vyzve veriteľov, aby
prihlásili svoje pohľadávky, ak zistí, že
a) návrh podala oprávnená osoba,

b) návrh spĺňa zákonom ustanovené náležitosti,
c) dlžník je v súlade s týmto zákonom riadne zastúpený,d) dlžník je platobne neschopný; súd vychádza z vyhlásenia dlžníka, ibaže existuje dôvodná pochybnosť
o jeho pravdivosti,
e) nebráni tomu v minulosti vyhlásený konkurz alebo určený splátkový kalendár,

f) bol zložený preddavok na úhradu paušálnej odmeny správcu Centrom právnej pomoci; preddavok súd
bez zbytočného odkladu po vyhlásení konkurzu poukáže na účet správcu alebo ho vráti zložiteľovi, ak
súd konkurz nevyhlási.

5. Podľa § 167a ods. 3 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, vyhlásením konkurzu sa

začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v
Obchodnom vestníku.

6. Podľa § 167e ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, súd
bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

7. Z vyššie zistených skutočností je zrejmé, že na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz. Vzhľadom
na túto skutočnosť súd v súlade s cit. § 167e ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii
konanie zastavil.

8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 Civilného sporového
poriadku (CSP). Uvedené ustanovenie zakotvuje tzv. zásadu zavinenia pri zastavení konania, ktorá
sa v praxi prejavuje v tom, že strana, ktorá procesne zaviní zastavenie konania, je povinná nahradiť
protistrane trovy konania. K zastaveniu konania môže dôjsť z rôznych dôvodov, pri ktorých je zväčša
možné určiť, kto procesne zavinil zastavenie. V danom prípade došlo k zastaveniu konania z dôvodu

vyhlásenia konkurzu na majetok žalovaného. Žalovaný využil právo, ktoré mu zákon ukladá a podal
návrh na vyhlásenie konkurzu. Následok spojený s vyhlásením konkurzu podľa názoru súdu nemožno
pričítať ako zavinenie žiadnej zo strán sporu. V takom prípade výkladom § 256 ods. 1 CSP „a contrario“
súd dospel k záveru, že ak žiadna zo strán zastavenie konania nezavinila, žiadnej zo strán súd neprizná
nárok na náhradu trov konania.

9. Podľa § 11 ods. 8 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ak bolo konanie zastavené po tom,
ako bol na majetok žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa
navrhovateľovi všetky poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil,
sa nevyberajú.

10. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v §
3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu
odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému,
ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného

rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry
nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného
zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

11. V danom prípade bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok žalovaného vyhlásený konkurz,
preto je tu dôvod na vrátenie súdneho poplatku žalobcovi, a to v celej výške bez krátenia. Vzhľadom na
uvedené skutočnosti a citované ustanovenia súd vrátil žalobcovi poplatok vo výške 16,50 eur. Zároveň
súd uložil prevádzkovateľovi systému, aby tento poplatok vrátil žalobcovi.

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

Proti výrokom III. a IV. nie je prípustné odvolanie.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.